дело № 2а-5786/2023
61RS0007-01-2023-005446-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Чернобылове А.Ю.,
с участием:
-от Пролетарского РОСП, от врио зам.начальника РОСП: судебного пристава исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Попова ИО16 к врио зам.начальника Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2, Пролетарскому РОСП г.Ростова-на-Дону, ГУФССП по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО3, - об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением, в котором просит:
«1). Признать незаконным бездействие врио заместителя старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 по исполнению решения суда требований о порядке общения с ребенком: 28.08.2023, 29.08.2023, 30.08.2023, 31.08.2023, 01.09.2023, 02.09.2023, 03.09.2023.
2). Обязать врио заместителя старшего судебного пристава ФИО2 совершить повторные исполнительные действия по требованиям общения с ребенком для чего отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ об окончании исполнительного производства по общению с ребенком.
3).Обратить к немедленному исполнению для предотвращения угрозы бездействия судебного пристава по обеспечению беспрепятственного общения с ребенком два раза каждую неделю».
Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону принято решение по иску ФИО4 к ФИО3 об определении порядка общения с несовершеннолетней ФИО4 с отцом П-вым ИО17. Данным решением установлено определить следующий порядок общения несовершеннолетнего ребенка ФИО4 с отцом ФИО4: два раза в неделю с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут по видеосвязи Skype, с обязанием ФИО5 обеспечить возможность использования ребенком видеосвязи в Skype.
Во исполнение данного решения, ДД.ММ.ГГГГ года в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № №.
В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским РОСП г.Ростова-на-Дону указанное исполнительное производство окончено.
Однако обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО4 сообщает, что ФИО3 препятствует общению отца с дочерью.
Так, 28.08.2023 и 29.08.2023, после включения видеосвязи Skype (с использованием смартфона), должник ФИО3 не обеспечила возможность использования видеосвязи в Skype для общения ребенка с отцом. Фактически сотовый телефон был установлен в помещении, где ребенок отсутствовал. На просьбы ФИО4 повернуть телефон камерой (экраном) в сторону ребенка ФИО6 отказалась, обеспечить возможность общения (видеть и слышать) ребенка с отцом также отказалась. В последующие дни: с 30.08.2023 по 03.09.2023, ФИО6 не включала (блокировала) видеосвязь с заявителем ФИО4
При таком положении, поскольку должник не выполняет требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в адрес Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону было направлено заявление об отмене окончания исполнительного производства №№ просьбой о возобновлении исполнительного производства и надлежащем образом организовать исполнение решения суда по общению с ребенком.
На данное обращение, ДД.ММ.ГГГГ, врио зам.начальника Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 вынесено постановление об отказе в отмене окончания исполнительного производства, в котором указано, что заявителем не представлено доказательств о том, что должник препятствует общению отцу с ребенком.
В судебном заседании от 14.12.2023 года представитель РОСП, УФССП судебный пристав исполнитель ФИО1 заявленные требования не признала и показала, что 28 и 29 августа 2023 года видеосвязь Skype была включена должником для общения отца с ребенком, в подтверждение чего представила скриншот сотового телефона. Поскольку видеосвязь была включена, по мнению судебного пристава исполнителя, должник исполнила решение суда и требования исполнительного документа. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие ФИО4, зам.начальника РОСП ФИО2, заинтересованного лица ФИО3 по ст. 150 КАС РФ.
Однако от заинтересованного лица ФИО3 в суд поступили письменные возражения, в которых она заявленные требования не признала и показала, что выполняет решение Пролетарского районного суда по делу №2№ и никогда не препятствовала общению ФИО4 с дочерью. В связи с надлежащим исполнением решения суда и требований исполнительного документа, Пролетарским РОСП было окончено исполнительное производство №№. ФИО3 сообщает, что 28 и 29 августа 2023 года видеосвязь Skype была включена, соответственно 30 минут 48 секунд и 34 минуты 50 секунд. Учитывая изложенное, ФИО3 просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев административное дело, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, административный истец обратился в суд в связи с тем, что должник ФИО3 препятствует исполнению решения суда (требованиям исполнительного документа) в части общения отца с ребенком по видеосвязи Skype. В связи с этим ФИО4 просит отменить окончание исполнительного производства №№), поскольку постановление об окончании исполнительного производства создает препятствия правам и интересам взыскателя при исполнении решения суда по общению отца с ребенком.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Пролетарском РОСП находилось исполнительное производство № № года. Предмет исполнения: Определить следующий порядок общения несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО4: с 9.00 часов до 13.00 часов и с 17.00 часов до 19.00 часов вторые и четвертые субботы и воскресения каждого месяца в г.Ростове-на- Дону в присутствии ФИО7;
-два раза в неделю с 19.00 часов до 20.00 часов общение ФИО4 с ФИО4 по видеосвязи в Skype, с обязанием ФИО7 обеспечить возможность использования ребенком видеосвязи в Skype.
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 не проживает в г. Ростове-на-Дону, в связи с чем общение отца с дочерью поддерживается по видеосвязи в Skype на основании решения суда.
При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона. При этом, подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве, в связи с чем ссылка административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем в его адрес не возращен исполнительный лист, не состоятельна.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Пролетарским РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.
В судебном заседании установлено, что 28 и 29 августа 2023, состоялась видеосвязь в приложении Skype ФИО4 с дочерью. Факт включения видеосвязи подтверждается приобщенными к делу скриншотами экрана смартфона, пояснениями административного истца и заинтересованного лица.
Вместе с тем суд находит заслуживающими внимание доводы заявителя ФИО4 о ом, что ФИО3 препятствует общению отца с дочерью. Так, 28.08.2023 и 29.08.2023, после включения видосвязи Skyp, должник ФИО3 не обеспечила возможность использования видеосвязи в Skype для общения ребенка с отцом. Фактически сотовый телефон был установлен в помещении, где ребенок отсутствовал. На просьбы ФИО4 повернуть телефон камерой (экраном) в сторону ребенка ФИО6 отказалась, обеспечить возможность общения (видеть и слышать) ребенка с отцом также отказалась. В последующие дни: с 30.08.2023 по 03.09.2023, ФИО6 не включала (блокировала) видеосвязь с заявителем ФИО4
Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к делу скриншотами смартфона (датированных 28 и 29 августа 2023), на которых имеется текст переписки ФИО4: «…Елена, не препятствуй Анечке с папой. Сеодня Праздник Успения. Папа»; «…Елена, не препятствуй пожалуйста в праздник. Размести в одном помещении с Анечкой, перенеси…», «…Елена, прекрати препятствовать».
Кроме этого в своих возражениях представитель Пролетарского РОСП, УФССП судебный пристав исполнитель ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО3 сводят исполнение решения суда по общению отца с ребенком к тому, что в соответствующее время достаточно включить видеосвязь Skype на сотовом телефоне.
Однако как указано выше, вступившим в законную силу решением суда установлено, что два раза в неделю ФИО7 обязана обеспечить возможность использования ребенком видеосвязи в Skype при общении отца с дочерью.
Этого должником сделано не было.
В свою очередь должностными лицами службы судебных приставов надлежащая оценка доводам административного истца дана не была, что привело к нарушению прав и интересов взыскателя.
Кроме эого, взыскатель ФИО4 неоднократно обращался в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с заявлениями об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № №, ссылаясь на то, что заинтересованное лицо препятствует общению отца с дочерью по видеосвязи.
Однако, постановлениями должностных лиц Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области все поданные административным истцом заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № № и его возобновлении, были оставлены без удовлетворения со ссылкой на голословное утверждение об отсутствии этому доказательств. Однако должностными лицами должная оценка обращений и ходатайств взыскателя не была дана, тщательные проверки по заявлениям ФИО4 не проводились. Специалисты к исследованию возникшей ситуации не привлекались.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом - исполнителем выносится постановление.
В соответствии с письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», отдельного внимания требует, в том числе вопрос об исполнении исполнительных документов об определении порядка общения с ребенком при нежелании самого ребенка общаться с другим родителем.
При возникновении подобных ситуаций важное значение имеет привлечение к совершению исполнительных действий специалистов, обладающих специальными знаниями в области психологии, в компетенцию которых входит оценка психологического состояния ребенка.
В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав- исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. При установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнительное производство оканчивается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона. Факт беспрепятственного общения с ребенком подтверждается наличием в материалах исполнительного производства актов о совершении исполнительных действий, свидетельствующих о данных обстоятельствах. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя.
Однако Пролетарским РОСП этого сделано не было.
При таком положении заявленные требования ФИО4 являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, в судебном заседании стало известно, что 11.12.2023 года, Ростовским областным судом при рассмотрении жалобы ФИО4, удовлетворены требования последнего об отмене окончания исполнительного производства №№, постановление судебного пристава исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 об окончании исполнительного производства признано незаконным.
Таким образом, спор в данной части (создание должностными лицами Пролетарского РОСП условий для надлежащего исполнения требований исполнительного документа о порядке общения с несовершеннолетним ребенком) разрешён, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, нарушенное право заявителя о создании необходимых условий для осуществления необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения путём отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ года - восстановлено. В настоящее время в рамках нового исполнительного производства Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону подлежат исполнению требования исполнительного документа и основанные на нём доводы административного истца.
В связи с этим, в рамках настоящего административного дела административное исковое заявление ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании ст. 218 КАС РФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.360 КАС РФ - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права были нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в части.
Обязать Пролетарский районный ОСП г.Ростова-на-Дону использовать все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в части обеспечения беспрепятственного общения ФИО4 с дочерью ФИО4 по видеосвязи Skype во исполнение решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №. В остальной части требования административного искового заявления оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с момента составления полного текста.
Судья С.Г.Черников