дело № 2-113/2022 (УИД 52RS0012-01-2021-002841-02)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г.о.г. Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Данилиной Д.Н., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г.о.г.Бор Нижегородской области по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Борский Водоканал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании убытков и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Борский Водоканал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка, площадью 775 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (Ситниковский с/с), , участок 2у2.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Борский Водоканал» договор № ПВ2020/290 о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения. По условиям договора АО «Борский Водоканал» обязуется выполнить действия по подготовке центральной системы холодного водоснабжения к подключению объекта заказчика и согласно приложению № подключить объект к сетям центральной системы холодного водоснабжения. По договору АО «Борский Водоканал» осуществляет: строительство 2-й нитки водопровода от 10-й до 15-й скважины водозабора «Ивановский Кордон»; проверку выполнения заказчиком условий подключения; работы по непосредственному подключению внутридомовых сетей в очке подключения. Срок выполнения работ - 18 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору, внес оплату за подключение (технологическое присоединение) и выполнил технологические условия подключения объекта капитального строительства к центральной системе холодного водоснабжения.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. При проведении земляных работ не была обнаружена труба центральной сети холодного водоснабжения по согласованному местоположению. На место работ были вызваны работники АО «Борский Водоканал», которые при помощи металлоискателя не смогли обнаружить трубу в том месте, в котором она была поставлена на кадастровый учет.
Истец за свой счет вызвал специалиста с геолокатором, который обнаружил трубу на расстоянии 3 метров от её задокументированного местоположения на территории принадлежащего истцу земельного участка. В настоящее время истец не может осуществить строительство на своем земельном участке из-за нахождения на нем вышеуказанной трубы, что лишает его законного права пользоваться в полной мере своим имуществом.
На основании изложенного, истец просит суд обязать АО «Борский Водоканал» демонтировать участок водопровода, проложенный через земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (Ситниковский с/с), , участок 2у2, принадлежащий ФИО1; обязать АО «Борский Водоканал» засыпать яму, образовавшуюся при проведении земляных работ при поиске водопровода, выкопанную в месте указанном в технических условиях для подключения к водопроводу, и уплотнить почву; обязать АО «Борский Водоканал» выровнять и уплотнить почву после демонтажа участка водопровода; компенсировать расходы, понесенные в связи с оплатой за изготовление проектной документации, технологическое подключение, согласование и экспертизу водопровода в сумме 14398 рублей; компенсировать расходы, понесенные в связи с проведенными земляными работами при раскопке водопровода в сумме 12000 рублей; взыскать с АО «Борский Водоканал» компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 21300 рублей, почтовые расходы в размере 785,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В период рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд расторгнуть договор №ПВ 2020/290 от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения, заключенный между ФИО1 и АО «Борский водоканал»; взыскать с АО «Борский Водоканал» расходы, понесенные в связи с оплатой за изготовления проектной документации, технологическое подключение, согласование и экспертизу водопровода в сумме 14398 рублей (из которых: 6288 рублей – за подключение к водопроводу, 1380 рублей - проверка воды на качество, 865 рублей – за рассмотрение проекта документов, 5865 рублей – за изготовление рабочего проекта ООО «Мегастрой»), расходы, понесенные в связи с проведенными земляными работами при раскопке водопровода в сумме 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 21300 рублей, расходы, связанные с изготовлением фотографий в сумме 2010 рублей, расходы по изготовлению выписок из Управления Росреестра по в сумме 852 рублей, почтовые расходы в сумме 1254, 40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, проценты за пользование денежными средствами, оплаченными по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2948, 30 рублей, проценты за пользование денежными средствами, оплаченными за подключение к водопроводу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1046, 21 рубля, проценты за пользование денежными средствами, оплаченными за проверку качества воды в сумме 229, 62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами, оплаченными за рассмотрение проекта подключения к водопроводу в сумме 951, 40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами, оплаченными за изготовление проекта подключения к водопроводу в сумме 951, 40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами, оплаченными за земляные работы в сумме 1939, 80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями суда, вынесенными в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и занесенным в протокол судебного заседания по гражданскому делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г.о., департамент имущественных и земельных отношений администрации г.о., Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.о., ООО «Мегастрой».
Определением суда, вынесенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и занесенным в протокол судебного заседания по гражданскому делу, из числа лиц, участвующих по делу исключено ООО «Мегастрой» в виду прекращения деятельности.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования подержал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.о. по доверенности ФИО2 оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель ответчика АО «Борский Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу. Информация о времени и месте судебного заседания также размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда - http://borsky.nnov.sudrf.ru. С учетом этого, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, департамента имущественных и земельных отношений администрации г.о., Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.2, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу решения Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 775 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома, общей площадью 41,1 кв.м., с кадастровым номером 52:2061000001:676, по адресу:
ДД.ММ.ГГГГ АО «Борский Водоканал» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключили договор №ПВ2020/290 о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения.
Условиями договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке центральной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к центральной системе холодного водоснабжения объекта согласно приложению № подключить объект к сетям центральной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к центральной системе холодного водоснабжения, выданные в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктами 2.1., 3.1., 3.3 договор предусмотрено, что подключаемый объект расположен на земельном участке по адресу: , уч.2. Срок подключения объекта – в течение 18 месяцев с даты заключения договора.
Исполнитель обязан: проверить выполнение заказчиком условий подключения (технологического присоединения), в том числе: осуществить мероприятия по подготовке центральной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта и подаче холодной воды не позднее установленной договором даты подключения (технологического присоединения); установить техническую готовность внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к приему холодной воды; проверить выполнение заказчиком работ по промывке и дезинфекции внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта; осуществить допуск к эксплуатации узла учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; установить пломбы на приборах учета (узлах учета) холодной воды, кранах, фланцах, задвижках на их обводах; осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) к центральной системе холодного водоснабжения внутриплощадных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта не ранее установления заказчиком технической готовности внутриплощадных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к приему холодной воды; подписать акт о подключении (технологическом присоединении) объекта в течение 20 рабочих дней со дня получения от заказчика уведомления о выполнении условий подключения (п. 4.1. договора).
Заказчик обязан, в частности: выполнить условия подключения (технологического присоединения), в том числе предоставить исполнителю выписку из раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации в одном экземпляре, в котором содержатся сведения об инженерном оборудовании, водопроводных сетях, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений; осуществить мероприятия по подготовке внутриплощадных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению (технологическому присоединению) к центральной системе холодного водоснабжения и подаче холодной воды; внести плату за подключение (технологическое присоединение) к центральной системе холодного водоснабжения в размере и сроки,
Согласно п. 5.1, 6.4, 6.6. договора плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 6288 рублей. Работы по промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования могут выполняться исполнителем по отдельному возмездному договору. При этом стоимость указанных работ не включается в состав расходов, учитываемых при установлении платы за подключение (технологическое присоединение).
Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут во внесудебном порядке, в частности: по инициативе заказчика путем письменного уведомления исполнителя за месяц до предполагаемой даты расторжения, в том числе, в случае прекращения строительства объекта, изъятии земельного участка, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; по инициативе одной из сторон путем письменного уведомления другой стороны за месяц до предполагаемой даты расторжения, если другая сторона совершит существенное нарушение условий настоящего договора и такое нарушение не будет установлено в течение 20 рабочих дней с даты получения письменного уведомления о данном нарушении. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, вследствие которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении настоящего договора.
ФИО1 исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Истцом произведена оплата по указанному договору в следующем размере: 6288 рублей – плата ответчику за подключение (технологическое присоединение), 865 рублей – плата за рассмотрение ответчиком проектной документации, 1380 рублей - плата за помывку и дезинфекцию внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования.
Кроме этого, ФИО1 с целью выполнения своих обязательств по договору обратился в ООО «Мегастрой» для подготовки проектной документации на подключение водопровода к жилому дому.
ООО «Мегастрой» и ФИО1 заключили договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Мегастрой» обязуется выполнить проектные работы на подключение к сетям водопровода жилого дома, а ФИО1 обязуется оплатить стоимость работ в размере 5865 рублей.
ООО «Мегастрой» был подготовлен рабочий проект подключения жилого дома по адресу: , у2 к сетям водопровода от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ООО «Мегастрой» стоимость работ в сумме 5865 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Борский Водоканал» приняло и согласовало рабочий проект подключения жилого дома по адресу: , у2 к сетям водопровода.
АО «Борской Водоканал» свои обязательства по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения не исполнило. Мотивированных причин неисполнения условий договора ответчик истцу не привел, оплаченные по договору денежные средства не вернул.
Объяснениями истца, и допрошенного в судебном заседании свидетеля Л., установлено, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ проводил земляные работ с целью обнаружения трубы центральной сети холодного водоснабжения. Место проведения земляных работ истцу указали сотрудники АО «Борской Водоканал». Земляные работы по поручению истца были выполнены В. Стоимость работ составила 12000 рублей и оплачена истцом в полном объеме, о чем В. составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении земляных работ труба центральной сети холодного водоснабжения не была обнаружена по согласованному местоположению. На место проводимых земляных работ были вызваны сотрудники АО «Борский Водоканал», которые с использованием металлоискателя также не смогли обнаружить трубу в том месте, в котором она была поставлена на кадастровый учет. Истец за свой счет вызвал специалиста с геолокатором, который обнаружил трубу на расстоянии 3 метров от её задокументированного местоположения на территории земельного участка, принадлежащего истцу.
ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направил ответчику уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг и возмещении убытков, понесенных в связи с неисполнением договора.
Данные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Учитывая, что ответчик никаких доказательств в суд не предоставил, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию ответчиком представленных прав.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Статьей 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих фактическое исполнение обязательств по договору, истцом заявлено требование о расторжении договора в указанной части и возврате денежных средств, которые ответчиком добровольно не возвращены, суд пришел к выводу, что требования истца о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) и взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8533 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также учитывая, что по вине ответчика, не проверившего фактическую возможность подключения жилого дома истца к водоснабжению, согласовавшего рабочий проект по подключению к сетям водопровода, и указавшего место проведения земляных работ, истец понес расходы по оплате изготовление рабочего проекта по подключению к сетям водопровода в сумме 5865 рублей и убытки, связанные с проведением земляных работ, в сумме 12000 рублей, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению указанных расходов следует возложить на ответчика.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий: истец, являясь потребителем, рассчитывал на своевременное оказание услуг, поэтому в условиях неопределенности, при ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, испытывал переживания, был вынужден обращаться к ответчику, в прокуратуру, в суд.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, степень вины ответчика, заслуживающие внимания доводы и интересы, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежными средствами, оплаченными по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2948, 30 рублей, проценты за пользование денежными средствами, оплаченными за подключение к водопроводу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1046, 21 рубля, проценты за пользование денежными средствами, оплаченными за проверку качества воды в сумме 229, 62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами, оплаченными за рассмотрение проекта подключения к водопроводу в сумме 951, 40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами, оплаченными за изготовление проекта подключения к водопроводу в сумме 951, 40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами, оплаченными за земляные работы в сумме 1939, 80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснил Верховный суд РФ в п.37, 48, 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Учитывая положения указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, факт нарушения срока возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
Присуждая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку данный расчет является арифметически верным. Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из расчета процентов за пользование денежными средствами расходы по оплате юридических услугу, поскольку размер указанных расходов определяет в порядке, предусмотренном ст. 100 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4307, 69 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию связанные с рассмотрением заявленного истцом иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в сумме 1254, 40 рублей, расходы по изготовлению выписок из ЕГРН в сумме 852 рублей, расходы по изготовлению фотографий в сумме 2010 рублей. Факт несения данных расходов подтвержден истцом платежными документами.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Ф.Ц.Ю.П.» договор на оказание юридических услуг (л.д.29).
За оказание юридических услуг представителю истцом оплачено 21300 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).
Согласно договору на оказание юридических услуг от 15 января 2021 года, заказчик (ФИО1) поручает, а исполнитель (ООО «Ф.Ц.Ю.П.») принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, а именно: проводит правовой анализ, составляет претензию, жалобу в профильное министерство, исковое заявление в суд.
Как следует из материалов дела, исполнителем ООО «Ф.Ц.Ю.П.» были составлены претензия, исковое заявление, а также заявления об уточнении исковых требований.
Участие в судебных заседаниях представитель не принимал.
Вместе с тем, документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации.
Критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.
Тем самым суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по договору, объем и характер действий произведенных представителем в досудебном порядке и при рассмотрении дела в суде, характер спора, который не относится к категории сложных споров, суд исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым требование истца о возмещении судебных издержек удовлетворить частично, снизив размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей.
При определении суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей является разумным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №ПВ 2020/290 от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Борский водоканал».
Взыскать с акционерного общества «Борский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ) расходы, понесенные в связи с оплатой за изготовления проектной документации, технологическое подключение, согласование и экспертизу водопровода в общей сумме 14398 рублей, расходы, понесенные в связи с проведенными земляными работами при раскопке водопровода в сумме 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы, связанные с изготовлением фотографий в сумме 2010 рублей, расходы по изготовлению выписок из Управления Росреестра по Нижегородской области в сумме 852 рублей, почтовые расходы в сумме 1254, 40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 4307, 69 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Сочнева