Дело №2-2677/2022

УИД 23RS0058-01-2022-003555-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Кочумяну ФИО5 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 19.04.2018 года в сумме 65085 рублей 96 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2232 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.04.2018 года между сторонами - ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на получение денежных средств в кредит в сумме 400000 рублей, на срок 60 месяцев под 19,9% годовых за пользование кредитом. Обязательства Банка перед заемщиком были исполнены, денежные средства перечислены заемщику. Условия Кредитного договора изложены в: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки требование исполнено не было. На 30.05.2022 года размер задолженности на период с 28.09.2020 по 30.05.2022 составил 65085 рублей 96 копеек, из них 5352,17 рубля - задолженность по процентам; 56039,25 рублей - задолженность по основному долгу; 994,54 рубля - задолженность по неустойкам; 2700 рублей - задолженность по комиссиям.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк".

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался неоднократно по адресу проживания, указанному в договоре. Получая повестки, направленные ему судом заказной корреспонденцией, в суд не явился, судебным процессом не интресовался. В связи с чем, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, их представителей.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.819 ГК РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 19.04.2018 года ФИО1 заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор №№ и получил денежные средства в кредит в сумме 400000 рублей на срок 60 месяцев начиная с даты фактического предоставления под 19,9% годовых за пользование кредитом.

По условиям Договора ФИО1 принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, а также при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов на пользование кредитом, уплачивать неустойку. Однако ответчик нарушил установленные сроки погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако требование истца осталось без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, предъявив настоящий иск, в подтверждение законности и обоснованности своих требований, представил суду надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиками по делу не были оспорены в установленном порядке.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ Банк вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскания всей оставшейся сумму кредита, уплаты причитающихся проценты за пользование кредитом, неустойки.

Как следует из материалов дела, платежи заемщиком ФИО1 вносились не регулярно, была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего сумма задолженности по кредитному договору №№ от 19.04.2018 года составила 65085 рублей 96 копеек, в том числе 5352,17 рубля - задолженность по процентам; 56039,25 рублей - задолженность по основному долгу; 994,54 рубля - задолженность по неустойкам; 2700 рублей - задолженность по комиссиям.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик своих обязательств не выполнил: не возвратил полученную денежную сумму и не уплатил в полном объеме проценты за пользование кредитными средствами в связи с чем, вся сумма задолженности по кредитному договору с начисленными процентами и неустойками, всего в размере 65085 рублей 96 копеек, должна быть взыскана с ответчика ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2232 рубля.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Почта Банк» к Кочумяну ФИО6 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кочумяна ФИО7 ФИО11 /СНИЛС №/ в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 19.04.2018 года в размере 65085 рублей 96 копеек, в том числе 5352,17 рубля - задолженность по процентам; 56039,25 рублей - задолженность по основному долгу; 994,54 рубля - задолженность по неустойкам; 2700 рублей - задолженность по комиссиям.

Взыскать с Кочумяна ФИО8 ФИО12 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2232 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 27.09.2022 года.

Председательствующий судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.