Решение по делу № 2А-11250/2023 от 13.12.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного(письменного) производства административное дело №2а-11250/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов за хранение имущества по делу №-ИП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием, которое мотивирует тем, что не согласна в части размера оплаты за хранение автомобиля, указывает, что имущество было изъято у нее ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что исполнительное производство должно быть окончено судебным приставом-исполнителем в сентябре 2021 г., однако исполнительное производство в установленные сроки не было окончено, исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем с нарушением с установленных законом сроков, сама реализация автомобиля состоялась только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ее автомобиль находился на стоянке 1 год 9 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании расходов за хранение имущества по делу, в котором выражала несогласие размером расходов. Ответ на жалобы административным истцом не был получен.

Также в силу вышеуказанного просит приостановить взыскание расходов за хранение имущества в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель также просит восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что об оспариваемом постановлении она узнала только из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на которое заявитель подала жалобу. В которой также выражала несогласие с размером задолженности, тем самым оспаривая и постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного(письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 116 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 117 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника (часть 1).

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3).

Согласно статье 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в частности, вопрос, по которому выносится постановление и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (часть 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районный судом г.Тюмени по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 472 803, 35 руб., возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста(описи имущества) в отношении транспортного средства ГАЗ 330252 госномер о 274 ТВ 72, согласно которому имущество изъято у должника и передано на ответственное хранение ООО «А-Бриз».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника транспортного средства ГАЗ 330252 госномер о 274 ТВ 72 в размере 650 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене оценки имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника ГАЗ 330252 госномер О 274 ТВ 72 в размере 325 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на реализацию на торги.

ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании расходов за хранение имущества, согласно которому с должника ФИО3 взысканы расходы за хранение арестованного имущества в размере 51 700 руб.

На основании части 2 статьи 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Имущество передано на ответственное хранение ООО «А-Бриз» на основании договоров хранения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «А-Бриз» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Размер расходов в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ определен на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ООО «А-Бриз», на сумму 51 700 руб.

Указанный размер определен в соответствии с положениями договоров(п.4.1, 4.5 договоров) и является верным.

Согласно п.4.1 вышеуказанных договоров стоимость услуг составляет 100 руб. за одно хранящееся средство категории «В» и «Д», максимальная разрешенная масса которого не превышает 3, 5 т., но не более 10 000 руб. за одно хранящееся транспортное средство.

При этом срок хранения транспортных средств на территории хранителя составляет не более 90 дней с момента передачи арестованного имущества на хранение, о чем составляется акт приема-передачи с указанием даты и времени принятия на хранение.

Действия судебного пристава-исполнителя, поместившего имущество административного истца на хранение, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Факт несения на хранение, а также сумма взыскиваемых расходов подтверждены документально.

Само по себе длительное неисполнение судебного решения не является основанием для снижения размера расходов на хранение, подлежащих взысканию с должника.

Суд также отмечает, что в силу положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, именно на должнике лежит обязанность исполнить вступившее в законную силу судебное решение.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.

В силу вышеуказанного суд не усматривает оснований для приостановления взыскания расходов за хранение имущества в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов за хранение имущества по делу № отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>