Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 29 ноября 2022 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате схода снеголедяной массы с крыши дома, и возложении обязанности установить снегозадерживающие устройства на крышу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Югорский районный суд ХМАО-Югры с указанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате схода снеголедяной массы с крыши дома, и возложить на ответчика обязанность установить снегозадерживающие устройства на крышу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снеголедяной массы со строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащий ему забор получил механическое повреждение. Посредством мессенджера Viber и телефонного звонка инцидент от ДД.ММ.ГГГГ был доведен до супруга ответчика. В телефонном разговоре была достигнута договоренность, что забор будет восстановлен летом ДД.ММ.ГГГГ. Однако к восстановлению забора в ДД.ММ.ГГГГ годах ответчик и ее супруг не приступили. Профлист для забора был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ и установлен на участке по адресу: <адрес>, который принадлежит его супруге Т.О.А. Согласно отчету об оценке независимого оценщика П.А.А. стоимость восстановительного ремонта части забора составляет 14 023 рубля. В соответствии со Сводом правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76 Кровли» застройщик должен предпринять все меры, чтобы осадки с крыши строения в виде дождя и снега направлялись на его территорию, а не на соседскую. На кровле должны быть установлены снегозадерживающие устройства. ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера Viber состоялась переписка с супругом ответчика, где истцом высказана претензия и предложено добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить поврежденный забор, на что получен отказ. Кроме того, истец понес расходы на проведение оценки в сумме 5 000 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 560 рублей 92 копейки, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, до начала рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате схода снеголедяной массы с крыши дома, и возложении обязанности установить снегозадерживающие устройства на крышу, удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 860 рублей 92 копейки (560,92 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) – удовлетворить.

Обязать ФИО2 установить снегозадерживающие устройства на крышу строения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате схода снеголедяной массы с крыши дома, денежные средства в размере 14 023 рубля, судебные расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 860 рублей 92 копейки, а всего 19 883 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 06.12.2022.

Председательствующий подпись Ю.Н. Клюпа

КОПИЯ ВЕРНА «06» декабря 2022 года

Подлинный документ находится в деле №

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________Ю.Н. Клюпа

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года.

Секретарь суда __________________Ч.А.С.