Дело №а-3943/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к ФИО1 о взыскании недоимок: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, налог, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2021 года, пени, на обязательное пенсионное страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, налог за налоговый период 2021 года, пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС по г. Солнечногорск Московской области, уточнив требования, обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ФФОМС, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 2761,86 руб., пеня в размере 5,98 руб., за 2021 год, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 10635,73 руб., пеня в размере 23,04 руб., за 2021 год, ссылаясь на то, за административным ответчиком числится задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, между тем административным ответчиком в добровольном порядке требование об уплате задолженности не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с указанными требованиями.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО6 против удовлетворения административного иска возражал.
Изучив материалы дела, выслушав доводы административного ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Как следует из материалов дела, за административным ответчиком числится задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ФФОМС, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 2761,86 руб., пеня в размере 5,98 руб., за 2021 год, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 10635,73 руб., пеня в размере 23,04 руб., за 2021 год, что подтверждается направленным в его адрес требованием № о необходимости погашения образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из административного иска следует, что до настоящего времени административным ответчиком задолженность не погашена. Данные доводы административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ИП ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданином сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4
Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ИП ФИО1, который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредитором, не заявленных при реализации имущества гражданина.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими признаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.
Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.
Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ставит вопрос о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам за 2021 год.
Из приобщенного к материалам дела решения Арбитражного суда Московской области о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества следует, что оно принято ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что в данном случае налоговым органом ставится перед судом вопрос о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам за 2021 год, налоговый период по которому истек и обязанность по уплате которого у административного ответчика возникла до даты принятия арбитражным судом к своему производству заявления о признании его банкротом, такая задолженность по обязательным платежам текущей признана быть не может.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При таких данных, принимая во внимание положения приведенных выше норм материального права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к ФИО1 о взыскании недоимок: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, налог, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2021 года, пени, на обязательное пенсионное страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, налог за налоговый период 2021 года, пени – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Артемова