УИД: 78RS0011-01-2025-005851-42 КОПИЯ

Дело № 2-3377/2025 22 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.,

при секретаре Наумовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ООО «Агроторг» о признании деятельности противоправной и обязании прекратить противоправную деятельность,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агроторг» о признании деятельности противоправной и обязании прекратить противоправную деятельность, указывая, что в ходе контрольного (надзорного) мероприятия на основании обращения граждан было выявлено, что ответчик в магазине розничной торговли сети «Пятерочка» по адресу: <...> нарушает права потребителей, а именно не соблюдает требования Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее – ФЗ № 15). Истцом были осуществлены замеры расстояния от границ территории МБОУ «СОШ №49», расположенного по адресу: <...>, согласно которым расстояние до входа в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...> составило ориентировочно 4,57 м.

С учетом изложенного, просит признать деятельность ООО «Агроторг» в части продажи табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> на расстоянии менее 100 метров до МБОУ «СОШ №49» по адресу: <...> незаконной; обязать ООО «Агроторг» прекратить деятельность по продаже табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что в настоящее время торговля табачной продукции в магазине по адресу: <...> полностью прекращена. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы истца и доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федеральный закон от 23.02. 2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная продажа табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей.

Ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» предусмотрено, что органы государственной власти РФ принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий.

Согласно п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В целях реализации конституционного принципа охраны здоровья граждан был принят Федеральный закон от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Основные принципы охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака определены в ст. 4 указанного Закона, в соответствии с которыми охрана здоровья граждан является приоритетным направлением, то есть защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 ГК РФ предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, ООО «Агроторг» осуществляет розничную торговлю преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, в том числе, в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>.

31.03.2025 в Управление поступили обращения граждан о нарушениях в магазине по вышеуказанному адресу, а именно продаже табачной продукции (л.д. 10-21).

14.04.2025 на основании задания №24/09 проведено выездное обследование, из которого следует, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> осуществляется розничная торговля табачной продукции в нарушение п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ, а именно осуществляется розничная торговля табачной продукции на расстоянии менее 100 м. по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Имеется оборудование для реализации табачных изделий (л.д.22-24).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» №81470 от 16.04.2025 установлено, что расстояние от границ магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: РТ, <...> до границы территории МБОУ «СОШ №49», расположенного по адресу: РТ, <...> составляет 4,57 кв.м.+/- 1 мм. соответственно по прямой линии без учета искусственных и естественных преград (л.д.23).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела был установлен и оспаривался ответчиком факт реализации табачной продукции в магазине по заявленному адрес на день обращения истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о прекращении указанной деятельности. Так, ООО «Агроторг» были предоставлены копия товарной накладной от 09.07.2025 о перемещении табачной продукции на другой торговый объект, выгрузка из программы по остаткам табачной продукции на объекте, фото, подтверждающее отсутствие оборудования для продажи табачных изделий на объекте, копия акта сдачи-приемки услуг о демонтаже и вывозе оборудования, предназначенного для реализации табачной продукции (л.д. 64-96).

Оценивая представленные ответчиком документы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности свидетельствуют о прекращении ООО «Агроторг» деятельности по продаже табачной продукции в магазине по адресу: <...>, не опровергнуты истцом, оснований не доверять данным документам у суда не имеется, ввиду чего суд принимает их в качестве доказательств, свидетельствующих о прекращении ответчиком деятельности по продаже табачной продукции в магазине по заявленному истцом адресу.

При таком положении, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований иска об обязании прекратить осуществлять розничную торговлю табачной продукцией в магазине розничной торговли сети «Пятерочка» по адресу: <...>.

Разрешая требования истца о признании деятельности ответчика по реализации в магазине по заявленному адресу табачной продукции противоправной, суд исходит из того обстоятельства, что данная деятельность ответчиком в настоящий момент не ведется, а данное требование, в действительности не направлено на восстановление нарушенного права. Так, истцом не указано в просительной части иска, на какую дату необходимо признать действия ответчика незаконными, что является существенным, поскольку проверка обстоятельств происходит на день вынесения решения суда, по состоянию на который противоправность в действиях ответчика отсутствует, а основания для признания противоправными действий ответчика на будущий или предыдущий период не приведены.

Истец также просит суд обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. При этом запрет деятельности, предусмотренный ст. 1065 ГК РФ, корреспондирует такому предусмотренному ст. 12 ГК РФ способу защиты гражданских прав, как пресечение деятельности создающей угрозу нарушения права.

В данном случае деятельность по продаже табака и табачной продукции прекращена, таким образом, по аналогии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», истец должен доказать факт реальной опасности возобновления такой деятельности в будущем, однако такие доказательства истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ООО «Агроторг» о признании деятельности противоправной и прекращении противоправной деятельности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: