74RS0007-01-2022-009538-12

Судья Губина М.В.

Дело № 2-360/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9733/2023

08 августа 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.,

судей Белоусовой О.М., Алферова И.А.,

при секретаре ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2023 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад», обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Комфорт» (далее - ООО СЗ «Комфорт») о взыскании стоимости недостатков по договору подряда №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойки в размере № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления неустойки в размере 1% от стоимости недостатков по день фактической выплаты денежных средств, стоимости услуг специалиста по составлению заключения в размере № руб., почтовых расходов в размере № руб., компенсации морального вреда, штрафа (с учетом уточненного искового заявления).

В судебном заседании истцом заявлен отказ от исковых требований к ООО СЗ «Каскад» о взыскания стоимости недостатков в размере № руб., неустойки в размере по день вынесения решения с продолжением начисления неустойки в размере 1% от стоимости недостатков по день фактической выплаты денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда в размере № руб., стоимости услуг специалиста по составлению заключения в размере № руб., почтовых расходов в размере № руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец приобрела на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Комфорт» заключен договор подряда №, по которому ООО «Комфорт» обязался выполнить в квартире по адресу: <адрес> комплекс отделочных работ. Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась к ответчику ООО СЗ «Каскад» с претензией по недостаткам ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику ООО «Комфорт» с претензией по недостаткам ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат для устранения допущенных ответчиком ООО СЗ «Каскад» недостатков составляет № руб., стоимость затрат для устранения допущенных ответчиком ООО «Комфорт» недостатков составляет № руб. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменное мнение, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил применить к неустойке, штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО СЗ «Каскад» судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд принял решение, которым принял отказ от исковых требований ФИО1 к ООО СЗ «Каскад» стоимости недостатков в размере № руб., неустойки в размере в размере № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления неустойки в размере 1% от стоимости недостатков по день оплаты стоимости недостатков по день фактической выплаты денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда в размере № руб., стоимости услуг специалиста по составлению заключения в размере № руб., почтовых расходов в размере № руб.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СЗ «Каскад» о взыскании стоимости недостатков в размере № руб., неустойки в размере в размере № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления неустойки в размере 1% от стоимости недостатков по день оплаты стоимости недостатков по день фактической выплаты денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда в размере № руб., стоимости услуг специалиста по составлению заключения в размере № руб., почтовых расходов в размере № руб., прекратил.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Комфорт» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворил частично.

Взыскал с ООО «Комфорт» в пользу ФИО1 денежные средства необходимые для устранения строительных недостатков в размере № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда № руб., штраф в размере № руб., стоимость расходов на оплату услуг специалиста в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

Взыскал с ООО «Комфорт» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы № руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Комфорт» о взыскании неустойки, штрафа, стоимость расходов на оплату услуг специалиста - отказал.

Взыскал с ООО «Комфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

В апелляционной жалобе ООО «Комфорт» просит изменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт в части ограничения начисления неустойки в размере 1% от суммы № руб. или её остатка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы – суммой не более № руб., и отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате специалиста. Указывает на то, что с вынесенным решением не согласны в части не ограничения размера неустойки на будущее время и суммой расходов на досудебное обследование специалиста.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи, с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, изменению в части неустойки, в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Каскад» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>. Объектом долевого строительства является <адрес> (стр.), расположенная по адресу: <адрес>, жилой <адрес> (стр.), <адрес>, <адрес> (л.д. 12-17 т. 1).

Согласно п. 5.1.3 договора застройщик обязан передать участнику квартиру со следующей степенью отделки и комплектации: внутренняя отделка квартир: отделка Застройщиком не выполняется. Внутренняя отделка квартиры, включающая в себя, в том числе работы по выравниванию и устранению отклонений поверхностей железобетонных конструкций стен, потолков, работы по предотвращению проявления следов коррозии и усадочных трещин на поверхности железобетонных стен, выполняется Участником долевого строительства за счет собственных денежных средств самостоятельно либо с привлечением третьих лиц. Предъявление требований к Застройщику в отношении отделки квартиры, выполняемой Участником долевого строительства за счет собственных средств собственными либо привлеченными силами, не допускается.

В силу п. 6.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует требованиям настоящего Договора, требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 6.3 договора гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в ее состав, составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства в Доме.

Данный договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Комфорт» заключен договор подряда № на выполнение комплекса работ по временной подготовительной черновой отделке <адрес> (стр.), по адресу: <адрес>, жилой <адрес> (стр.), <адрес> (л.д. 18-19 т. 1).

Выполнение комплекса работ по временной подготовительной черновой отделке квартиры, включающий в себя: оштукатуривание кирпичных поверхностей стен, поверхностей стен из блоков из ячеистых бетонов (за исключением поверхностей стен ванных комнат, туалетов и совмещенных санузлов под облицовку плиткой); устройство перегородок из ГКЛ согласно проекту; отделку стен: в случае необходимости (определяется по месту) выравнивание и устранение предельных отклонений поверхностей бетонных конструкций стен, для предотвращения проявления следов коррозии и усадочных трещин на поверхности железобетонных стен: огрунтовка поверхности высокоадгезионным составом Бетонконтакт, оштукатуривание стен полимерными составами толщиной не менее 10 мм с устройством армирующей сетки; в кухнях, коридорах, комнатах: оклейка обоями; в ванных комнатах, туалетах и совмещенных санузлах: керамическая плитка на всю высоту помещения; устройство полов: в кухнях, коридорах, жилых комнатах: стяжка, наливной пол, линолеум бытовой с устройством ПВХ плинтуса без приклейки к основанию пола (насухо); в ванных комнатах, туалетах, совмещенных санузлах: гидроизоляция из готовых сухих смесей, керамическая плитка; отделку потолков: в случае необходимости (определяется по месту) выравнивание и устранение предельных отклонений поверхностей бетонных конструкций потолков; в кухнях, коридорах, комнатах: натяжные потолки (шовные) белого цвета из ПВХ плёнки. По периметру натяжного потолка декоративные заглушки (вставки) с частичным перекрытием электро-распаечных коробок (КУВ); в туалетах, ванны, совмещенных санузлах: сплошное выравнивание, затирка, покрытие водно-дисперсионной акриловой краской белого цвета; установку вентиляционных решеток в туалетах, ванных комнатах, санузлах и кухнях; монтаж со стороны квартиры: подоконных досок у оконных блоков и дверных блоков ПВХ (выход на балкон/лоджию), откосов ПВХ, пластикового уголка по наружному периметру откоса; монтаж межкомнатных невлагостойких дверных блоков; монтаж горизонтальной разводки систем холодного и горячего водоснабжения, канализации в квартирах; установку сантехоборудования: унитаз, ванная с выпуском, сифоном, умывальник с выпуском, сифоном, смеситель для ванны и умывальника/для умывальника/для ванны; установку электрических, слаботочных, розеточных и осветительных приборов (выключатели, розетки, радиорозетки, патроны подвесные и настенные) в соответствии с проектом; установка в ванной комнате настенных светильников с плафоном, предусмотрены договором подряда №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт» и ФИО1

Срок производства работ 1 (один) месяц с даты предоставления доступа в квартиру для производства работ. Работы по настоящему Договору могут быть выполнены Подрядчиком досрочно (п. 3.1 Договора).

Результатом выполнения работ является временная подготовительная черновая отделка квартиры для обеспечения возможности проживания в ней в период естественной усадки здания в течение первого полугода после ввода жилого дома, указанного в п. 1.2. настоящего договора, в эксплуатацию. Чистовая отделка, подлежащая выполнению после истечения 6 месяцев с даты ввода жилого дома, указанного в п. 1.2. договора, в эксплуатацию, предметом настоящего договора не является и подрядчиком по настоящему договору не выполняется. Заказчик уведомлен и согласен с тем, что временная подготовительная черновая отделка, предоставляемая по акции «Временная подготовительная черновая отделка за № руб.», установленная настоящим договором, не является окончательной чистовой отделкой и имеет низкую стоимость в связи с целевым назначением выполняемых в рамках настоящего договора работ, временным характером выполняемой подготовительной черновой отделки, а также в связи с проводимой подрядчиком акцией для формирования интереса к компании на рынке отделочных услуг (п.1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи квартиры. В акте отражено, квартира передается в технически исправном и санитарно-удовлетворительном состоянии (л.д. 20 т.1).

В ходе эксплуатации квартиры выявились строительные недостатки и выполненной внутренней отделки, указанные в заключение специалиста № ИП ФИО7, которое представлено с исковым заявлением, стоимость устранения недостатков (дефектов) ремонтно-отделочных работ по устройству внутренней отделки помещений по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте – <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, составляет на дату проведения настоящего исследования (округленно) № руб. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) строительно-монтажных работ по установке оконных конструкций их ПВХ профилей, по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, составляет на дату проведения настоящего исследования (округленно) № руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО СЗ «Каскад» с досудебной претензией о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков по установке оконных конструкций их ПВХ профилей в размере № руб., возмещении стоимости проведения экспертизы в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО «Комфорт» с досудебной претензией о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере № руб., возмещении стоимости проведения экспертизы в размере № руб.

Ответчик ООО СЗ «Каскад» с указанными в претензии недостатками и стоимостью устранения недостатков не согласился.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО СЗ «Каскад», по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО8, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки ремонтно-строительных работ, отделки несоответствующие нормативно-технической документации и иным требованиям, обычно предъявляемым для такого рода работ, а также несоответствующие договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) в указанной квартире по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату производства экспертизы с учетом округления составляет № руб.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Разрешая заявленные исковые требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по которому оплачивались самостоятельно, с учётом того, что договором участия в долевом строительстве и проектом строительства дома, не предусматривалось выполнение отделки объекта долевого строительства, суд первой инстанции исходил из того, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ фактически является самостоятельным договором строительного подряда, к правоотношениям сторон в части взыскания расходов на устранение недостатков отделки, не применяются положения Федерального закона об участии в долевом строительстве, а применяются нормы о подряде.

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы ООО «Комфорт».

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по соглашению о выполнении отделочных работ в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно с учетом моратория, введенного постановлением Правительства от 28 марта 2022 года № 497, определил начало исчисления неустойки - со ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, неправильно применил нормы материального права – положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, претензия о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, получена ООО «Комфорт» - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день для выполнения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков в добровольном порядке приходился на ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497, опубликованного 02 апреля 2022 года, неустойка подлежит начислению – со 02 октября 2022 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неустойки от суммы устранения строительных недостатков по договору подряда составит № руб., исходя из расчета № руб. х 3% х № дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом данная сумма согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничивается ценой договора и не может превышать сумму в размере № руб.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки в размере № руб. судебная не находит, несоразмерность данной суммы последствиям нарушения обязательств не усматривает, доказательства несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части изменить, взыскать с ООО «Комфорт» в пользу ФИО1 неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а решение суда в части начисления нестойки до дня фактического исполнения обязательств, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Доводы ответчика ООО «Комфорт» о том, что оснований для взыскании расходов по оценке досудебного заключения не имелось в связи с тем, что специалист ФИО7 к участию в деле в порядке ст. 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привлекалась, являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом на проведение досудебного определения стоимости расходов на устранение строительных недостатков квартиры, по правилам ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к судебным расходам, поскольку являлись для истца необходимыми при предъявлении претензии ответчику и для обоснования своих исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленной истцом квитанции, стоимость составления заключения специалиста ИП ФИО7 составила № руб. (л.д. 28 том 1 – кассовый чек).

Согласно выводам заключения специалиста ИП ФИО7 также была определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) ремонтно-строительных работ по устройству внутренней отделки помещений по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., именно указанная сумма была заявлена истцами к ООО «Комфорт» в первоначально поданном исковом заявлении (л.д. 6-7 том 1).

Доказательств, достоверно подтверждающих, что данные расходы являются завышенными, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с взысканным судом первой инстанции размером расходов по оплате заключения специалиста в сумме № руб. (пропорционального принципа заявленных первоначальных расходов относительно каждого из ответчиков).

Иных доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2023 года в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Решение суда в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства отменить. В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» нестойки в размере 1% от суммы № руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, -отказать.

В остальной части решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года