Дело № 12-83/2023

62MS0067-01-2023-000641-51

РЕШЕНИЕ

г.Рязань 17 августа 2023 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Барановский С.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевчука ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Шевчука ФИО7, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 22 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, в обосновании указав, что мировой судья не дал надлежащей оценки Акту медицинского освидетельствования №758 от 09 марта 2023 года ГРУ РО «ОКНД», куда он обратился сразу после освидетельствования сотрудниками ГИБДД, так как был не согласен с результатами освидетельствования. В ГРУ РО «ОКНД» также было проведено исследование биологоческих образцов, в результате чего состояние опьянения у ФИО1 не было установлено. Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо объективных данных, указывающих о том, что ФИО1 на момент управления транспортным средством и своей остановки на территории Рязанского района находился в состоянии опьянения.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 22 мая 2023 года отменить.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 22 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что он 09 марта 2023 года в 11 часов 55 минут, находясь на 204 км. ФАД М5 «Урал» в границах Рязанского района Рязанской области, управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (показания технического средства измерения: 0,202 мг/л.), чем нарушил п.2.7 правил дорожного движения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установил мировой судья, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей письменных доказательств: - протоколом об административном правонарушении 62 АА № 570949 от 09.03.2023г., в котором зафиксирован факт совершения 09 марта 2023 года ФИО1 административного правонарушения, собственноручно отражено: «с протоколом ознакомлен, в 2.00 ночи я выпил 150 грамм вина» и в необходимых для этого местах, подпись; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 62 АО № 180012 от 09.03.2023г., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В указанном протоколе ФИО1 также поставлена подпись. При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, присутствовали понятые; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА № 124541 от 09.03.2023г. и результатом теста дыхания, согласно которым у ФИО1 09 марта 2023 года в 12 часов 11 минут было установлено состояние алкогольного опьянения с количеством алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,202 мг/л., с результатами освидетельствования согласен. Освидетельствование проводилось прибором «Алкотектор Юпитер» № 005163. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и составлении протокола, присутствовали понятые и применялась видеозапись. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, собственноручно указав в предусмотренной для этого графе «согласен»; - свидетельством ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Рязанской области» о поверке № С-ВТ/06-06-2022/162145999 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», в соответствии с которым прибор № 005163 поверен в полном объеме и признан пригодным к применению. Указанное свидетельство действительно до 05 июня 2023 года; - видеозаписью, на которой зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с количеством алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,202 мг/л. На видеозаписи не имеется реплик ФИО1, что он не согласен с происходящим, либо не понимает суть производимых процессуальных действий; - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО2 от 09.03.2023г.; - постановлением по делу об административном правонарушении № 18810062220010567494 от 09 марта 2023 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 09 марта 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; - копией карточки операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 выдавалось водительское удостоверение № 9929 658985 сроком действия с 25 января 2023 года до 25 января 2033 года. Общий водительский стаж исчисляется с 2017 года; - сведениями информационной базы данных УМВД России по Рязанской области, из которых следует, что ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ранее не привлекался; - показаниями инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО2 и ФИО3, допрошенных в судебном заседании 22.05.2023г.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,202 мг/л. и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется соответствующее указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку заявитель согласился с результатом освидетельствования, то оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мера обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством к ФИО1 применена, о чем свидетельствует соответствующий протокол. Проведение данной обеспечительной меры подтверждено видеозаписью.

Доводы жалобы о том, что после оформления материала сотрудниками ДПС ФИО1 самостоятельно проследовал в ГРУ РО «ОКНД», где прошел медицинское освидетельствование, которое показало отрицательный результат, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, изложенных в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, непризнание ФИО1 вины в совершении вменяемого ему правонарушения и выдвинутую им версию событий, суд расценивает как избранный способ защиты, намерение ввести суд в заблуждение, во избежание административной ответственности.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи в указанной части не имеется, принимая во внимание тот факт, что доводы жалобы по сути сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, что правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст., ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса.

Таким образом, жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не опровергает правильности выводов, изложенных в нем, не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а лишь направлена на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Также материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Так, мировым судьей ФИО1 предоставлена возможность реализовать в судебном заседании свои процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, для осуществления защиты им приглашен защитник Сафонова Н.Н., в связи с чем нарушений принципа презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст., ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно, в соответствии с действующим законодательством, вследствие чего жалоба ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.7, 30.8 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Шевчука ФИО8 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись.