Дело № 2-926/2023 (2-5548/2022)

78RS0001-01-2022-006006-59

Санкт-Петербург 16 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО2 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 340 000 руб., проценты за пользование займом в размере 7433 руб. 42 коп., судебные расходы на представителя в размере 8000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6674 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что XX.XX.XXXX между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа между физическими лицами XXX на сумму 340 000 руб.; ответчиком в подтверждение получения денежной суммы была дана расписка, в которой ответчик подтвердил факт получения от ФИО2 денежных средств в указанной сумме, а также взял на себя обязанность произвести возврат указанной суммы; не смотря на отсутствие в договоре условий о размере и порядке выплаты процентов за пользование займом, условиями договора не установлено, что он является беспроцентным, а сумма займа превышает 100 000 руб., на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование займом по ключевой ставке Банка России; таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 7433,42 руб.; условия договора займа ответчиком в части возврата суммы займа в размере 340 000 руб. не исполнены; ответчику было направлено досудебное требование, которое было им оставлено без удовлетворения; истцом был заключен договор на оказание юридической помощи, по составлению досудебной претензии, искового заявления; расходы на дату подготовки иска составили 8000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО5, действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на один год, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания посредствам судебной повестки, получение судебного извещения по месту регистрации не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу указанных нормативных положений для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами XXX (л.д.11-18).

Согласно п. 1.1 договора займа между физическими лицами XXX займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 340 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2 договора займа между физическими лицами XXX сумма займа передается наличными денежными средствами.

Согласно п. 1.3 договора займа между физическими лицами XXX сумма займа предоставляется на срок до XX.XX.XXXX.

Согласно п. 1.4 договора займа между физическими лицами XXX сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств заимодавцу.

Согласно п. 2.1 договора займа между физическими лицами XXX за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки.

Также в материалы дела истцом представлена расписка от XX.XX.XXXX следующего содержания: «Я, ФИО1, XX.XX.XXXX г.р., /паспорт/ получил от ФИО2 /паспорт/адрес/, денежные средства в сумме 340 000 (триста сорок тысяч) рублей, в качестве суммы займа и обязуюсь возвратить ее в срок до XX.XX.XXXX /подпись/ФИО1 10.02.2022» (л.д.24).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таком положении суд признает установленным факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа и передачи ФИО2 ФИО1 денежных средств по указанному договору займа в размере 340 000 рублей.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата полученных от ФИО2 денежных средств в размере 340 000 рублей ФИО1 не представлено, в связи с чем, руководствуясь указанными нормативными положениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 340 000 рублей.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно; договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами (л.д.23) сомнений в правильности не вызывает, соответствует правилам расчета, установленным ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, исходя из суммы займа в размере 340 000 рублей с применением действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 7 433 руб. 42 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В иске ФИО2 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В обоснование ходатайства истцом представлен договор поручения XXX на оказание юридических услуг от XX.XX.XXXX, заключенный между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг в вопросе подготовки, составления и подачи искового заявления, а также представление интересов заказчика в судебных заседаниях по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа по договору займа между физическими лицами XXX от XX.XX.XXXX.

В обязанности исполнителя, относительно предмета договора, входит:

- подготовка и подача в суд искового заявления – 8 000 руб. (л.д.11-13).

В соответствии с п.4.1 настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение согласно оказанным услугам, в соответствии с п.1.1 настоящего договора. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами.

Истцом представлен счет на оплату XXX от XX.XX.XXXX на оплату договора XXX на оказание юридических услуг от XX.XX.XXXX на сумму 8000 руб., также представлен кассовый чек от XX.XX.XXXX на сумму 8000 руб. (л.д.14).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, категорию дела, объем и характер защищаемого права, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, учитывая, что доказательств чрезмерности данной суммы расходов ответчиком не представлено.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО1 ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 6674 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.32).

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6674 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 340 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7433 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6674 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 года