Дело № 2-...

УИД № ...

Поступило в суд ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Иёрговой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к МКУ1 администрации ..., Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ..., МБУ ... «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился с иском к МКУ1 администрации ..., Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ..., МБУ ... «...» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что в результате наезда на яму ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в районе ... в ... (при движении по ул. ... со стороны ...), транспортное средство истца получило значительные механические повреждения.

С целью определения размера материального ущерба от повреждений транспортного средства истец обратился в ИП ФИО1, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., составляет ... рубля. За изготовление экспертного заключение истцом заплачено ... рублей.

Для защиты своих прав и законных интересов истец обратился в ООО оплатив ... рублей в соответствии с заключенным договором об оказании юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку искового заявления о возмещении материального ущерба, представительство истца в суде.

Уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, ФИО7 просит взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ...; расходы по оплате услугу оценки ... рублей; расходы по оплате услуг представителя ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы (том 1 л.д. 200).

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2, который заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, доводы искового заявления подтвердил.

Представители ответчиков администрации ... ФИО3, МКУ1 ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Указали, что являются ненадлежащими ответчиками, финансирование работ по содержанию уличной дорожной сети не было осуществлено.

Представитель ответчика МБУ ... «...» ФИО5 требования не признал, указал, что полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ... и по обеспечению безопасности дорожного движения на них, осуществлению муниципального контроля за их сохранностью возложены на департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ..., в связи с чем независимо от того, что спорный участок автомобильной дороги закреплен на праве оперативного управления за МБУг. Новосибисрка «...», обязанность по устранению повреждения дорожного полотна в виде ямы, расположенной на проезжей части участка автомобильной дороги по ул. ... в районе ..., лежит на департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ....

Представитель третьего лица АО ФИО6 разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Представители ответчика Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ..., третьего лица МКУ ... «...» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Позиция Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ... изложена в отзыве (том 1 л.д.44-47) и сводится к тому, что ответственность за содержание автомобильных дорог должна быть возложена на муниципальное учреждение ..., выполняющее работы и ремонту и содержанию закрепленных автомобильных дорог общего пользования.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО7 является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (том 1 л.д. 11).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов по адресу ... ФИО7, управляя автомобилем ... ... государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на яму, заполненную водой, в результате чего автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден. В действиях водителя ФИО7 нарушения ПДД РФ не усмотрено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, сведениями о дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений, объяснением участника дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (том 1 л.д. 12-14).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

ГОСТ Р 50597-2017 – Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля – устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как усматривается из схемы места совершения ДТП, размеры ямы, расположенной на проезжей части, не зафиксирован.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ1 провело осмотр дорожного полотна, в результате которого зафиксировано, что на проезжей части ... напротив ... обнаружен участок произведенного ямочного ремонта с наложением на поверхность дорожного полотна асфальтовой латки размерами: .... При произведении арифметических подсчетов с целью установления площади отремонтированного участка следует руководствоваться следующей формулой: длина, умноженная на ширину, равна площади: .... (том 2 л.д. 18-21).

В соответствии с 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной ..., относящейся к категории ..., должна быть устранена в течение семи суток, относящиеся к категории 2Б, должны быть устранены в течение пяти суток.

Превышения предельно допустимых размеров дефектов дорожного покрытия проезжей части ... напротив ... в ... подтверждает факт его несоответствия требованиям указанного выше ГОСТа.

Таким образом, лицом, виновным в причинении материального ущерба истцу, является лицо, ответственное за содержание указанной автомобильной дороги и ненадлежащим образом исполняющее возложенные на него обязанности по поддержанию ее надлежащего технического состояния, своевременному выявлению и устранению повреждений дорожного полотна в целях обеспечения безопасности дорожного движения, о чем свидетельствует наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований вышеуказанного ГОСТа на покрытии проезжей части дороги ямы, затрудняющей движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По смыслу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Часть 1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, то есть деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона) и осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения (п.1 ч.1 ст.13).

Указанные функции на территории ... осуществляет департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ... (п.2.1 Положения о департаменте, утвержденного Решением Городского совета ... от ДД.ММ.ГГГГ ...). Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ... является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии ..., который от имени мэрии осуществляет полномочия в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории .... Департамент является главным распорядителем бюджета ... в пределах бюджетных ассигнований.

Основной задачей департамента является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии г. Новосибирска в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Положения о департаменте, утвержденного Решением Городского совета г. Новосибирска от 27.06.2007 № 654 определено, что финансовое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета города Новосибирска.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления. Образование в целях реализации своих полномочий иного юридического лица, которому делегированы соответствующие полномочия по содержанию и ремонту улично-дорожной сети само по себе не исключает обязанности органа местного самоуправления по решению вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Как следует из выписки из ЕГРН, участок дороги по ул. ... от ... до ... на основании приказа мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-од передан в оперативное управление ... (том 1 л.д. 72-74).

В соответствии с приказом ...-од от ДД.ММ.ГГГГ утверждено муниципальное задание -... на ... год и плановый период ... и ... годов (т. 1 л.д. 75-79).

Как следует из Устава ... (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-70), предметом и видами деятельности учреждения являются: содержание и текущий ремонт улично-дорожной сети Центрального, Железнодорожного, Заельцовского, Октябрьского районов Новосибирска.

Следовательно, на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Уставом ...» деятельность по содержанию и ремонту улично-дорожной сети ... не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден Регламент разграничения полномочий между Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ... и администрацией ... по исполнению полномочий по комплексному содержанию автомобильных дорог и проездов общего пользования местного значения и элементов их благоустройства в границах ... (т. 1 л.д. 162-165). В соответствии с пунктом 13 таблицы 1 Регламента разграничения полномочий работы по устранению деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий площадью до 1 кв. м. отнесено к полномочиям администрации ..., приказом главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ ...-од, указанное полномочие передано МКУ «Дзержинка».

Данным приказом администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-од утверждено на выполнение МКУ1 работ по содержанию улично-дорожной сети ... на 2021 год. Работы, предусмотренные заданием, выполняются в соответствии с Перечнем территорий ..., финансируемых за счет средств городского бюджета, ответственность за содержание которых с ДД.ММ.ГГГГ несет МКУ1 (том 1 л.д. 160).

Вместе с тем, согласно справке об исполнении принятых на учет бюджетных обязательств по МКУ1 на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24-25) финансирование не осуществлялось.

На основании приказа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии ... ...-од от ДД.ММ.ГГГГ спорный участок автомобильной дороги передан и закреплен на праве оперативное управления за ... зарегистрировано право оперативного управления за ...

... является муниципальным бюджетным учреждением, выполняет задания, установленные структурным подразделением мэрии ..., в соответствии с предметом и видами деятельности, предусмотренными Уставом.

Согласно пункту 2.1-2.2 Устава основными целями деятельности ... среди прочего, являются организация и обеспечение безопасности дорожного движения в части изготовления, установки, содержания технических средств организации дорожного движения.

Учреждение осуществляет функции заказчика, в частности, по установке дорожных знаков и конструкций с дорожными знаками, по проведению работ по установке остановочных пунктов. Функции и полномочия учредителя в отношении ... осуществляет, в том числе, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ....

Муниципальным заданием ... на ... и на плановый период ... и ... годов, утвержденным приказом департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-од, такой вид муниципальных работ, как содержание и ремонт улично-дорожной сети ... не предусмотрен, бюджетные ассигнования ... из бюджета ... на соответствующие цели не выделялись.

Более того, из ответов на запросы суда ... установлено, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № ... (дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Министерством транспорта и дорожного хозяйства ... и Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ..., предоставлена субсидия из областного бюджета на реализацию мероприятий по обеспечению устойчивого функционирования автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них, предусматривающая выполнение в ... году ремонта автомобильной дороги по ул. ... на участке протяженностью ... км от ... до ... (...»), включающем в том числе испрашиваемый в запросе адрес.

Муниципальный контракт ... на ремонт автомобильной дороги по ул. ... на вышеуказанном участке заключен между МКУ2 и АО ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты работы по ремонту (в том числе ямочному) автомобильной дороги по ул. ... не выполнялись.

Условиями контракта предусматривалось выполнение работ по замене изношенных слоев асфальтобетонного покрытия проезжей части, замена грунта основания дороги в местах пучинообразований, выравнивание люков подземных коммуникаций до уровня проезжей части (том 2 л.д.46-68).

Анализ вышеизложенных норм права применительно к установленным обстоятельствам дела позволяет суду прийти к выводу о том, что департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ..., осуществляющим дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ..., является надлежащим ответчиком по делу и именно департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ... за счет средств бюджета ... надлежало принять меры к организации выполнения работ по приведению дорожного полотна на спорном участке дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, поддержанию его в надлежащем техническом состоянии, в том числе своевременное выявление и устранение повреждений дорожного полотна на указанной автомобильной дороге с целью обеспечения безопасности дорожного движения на ней, производство ремонтных работ, а, следовательно, именно департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ... должна быть возложена ответственность за причиненный истцу материальный ущерб.

С целью установления стоимости причиненного ущерба ФИО7 была проведена оценка. Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... без учета износа на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рубля (том 1 л.д. 15-23).

Истец, заявляя фактически требования о полном возмещении ущерба, имеет право на взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа с виновника дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, указанное заключение, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, отсутствуют сведения о заинтересованности в исходе дела. Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба либо иной способ восстановительного ремонта транспортного средства без использования новых деталей, которые могли быть установлены без снижения безопасности эксплуатации автомобиля и с учетом требований завода-изготовителя, ответчиком суду не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости ущерба ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО7 оплатил ... рублей за составление экспертного заключения (том 1 л.д. 24). Данное экспертное исследование послужило основанием для обращения истца в страховую компанию с претензией и в последующем в суд. В связи с чем понесенные истцом расходы по оплате досудебного исследования связаны с осуществлением предусмотренных законом прав истца в целях их защиты. Поскольку в ходе рассмотрения данного дела ответчиком доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг оценки не представлено, требования о взыскании ущерба обоснованы и удовлетворены в полном объеме на основании данного заключения, суд приходит к выводу о взыскании расходов на проведение экспертизы в полном объеме. По мнению суда, указанные расходы истцом произведены с целью восстановления своего нарушенного права, экспертное заключение необходимо для обращения в суд, поэтому являются судебными расходами истца и подлежат возмещению за счет ответчика ДТиДБК мэрии ....

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере ... рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО в лице директора ФИО2 заключен договор оказания платных юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства подготовить исковое заявление в суд, осуществить представительство в суде и при исполнении судебного акта. При этом, согласно п. 2.1 договора стоимость услуг по договору составляет ... рублей. Оплата денежных средств по договору подтверждается кассовым чеком (том 1 л.д. 25-26).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя.

При этом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Следовательно, основным критерием определения размера оплаты труда представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем ответчика работы (составление искового заявления, уточненного искового заявления), длительность рассмотрения дела, объема применимого законодательства РФ, принимая во внимание количество состоявшихся с участием представителя судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), их продолжительность, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что расходы заявителя на оплату услуг представителя в размере ... рублей соответствует выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела – направлением лицам, участвующим в деле копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам можно отнести только те расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Кроме того, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следовательно, на момент предъявления искового заявления законодательство предусматривало обязанность истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Почтовые расходы подтверждены квитанциями на сумму ... рублей – направление копии искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле (том 1 л.д. 5, 7, 9). Таким образом, указанные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 144).

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ..., в удовлетворении требований ФИО7 к МКУ1 администрации ..., ... надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ... удовлетворить.

Взыскать с Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ... в пользу ФИО7 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рубля; расходы по оплате услугу оценки ... рублей; расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы ... рублей.

Исковые требования ФИО7 к МКУ1 администрации ..., ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме ...

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик