УИД: 04RS0018-01-2022-000305-69

Гражданское дело № 2-1685/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № *** от ХХХХ года, - находящееся в собственности у ФИО1 транспортное средство марки *, ХХХХ года выпуска, идентификационный номер ***, путем реализации с публичных торгов; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ХХХХ года между ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере * рублей под * % годовых под залог автотранспортного средства марки *, ХХХХ года выпуска, идентификационный номер ***. Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредитования, с которым ознакомлен и получил на руки заемщик, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на него процентов производится Заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами в 20 день каждого месяца (дата погашения). В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере *% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщик передал в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в размере * рублей в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. ХХХХ года АО «ЮниКредит Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от ХХХХ года перешло от АО «ЮниКредит Банк» к ООО «Филберт». Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором. Сведения о том, что автотранспортное средство марки *, ХХХХ года выпуска, идентификационный номер *** является предметом залога, были предоставлены в Федеральную Нотариальную палату. Номер уведомления о залоге ***, информация зарегистрирована ХХХХ года. В настоящее время автотранспортное средство марки *, ХХХХ года выпуска, идентификационный номер ***, принадлежит на праве собственности ФИО1 В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего использования должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется, в связи с чем истец просит обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство, принадлежащее ФИО1 (л.д.*).

Представитель истца ООО «Филберт» извещен, в судебное заседание представитель не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.*).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил возражения относительно исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещался судом надлежащим образом, однако, направленная ему корреспонденция была возвращена в суд без вручения адресату.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ХХХХ года по делу № *** исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору. В части требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки *, ХХХХ года выпуска, идентификационный номер ***, - отказано, поскольку в договоре залога не определена залоговая стоимость предмета залога и в нем не содержится сведений о предмете залога в денежном выражении, что позволяет считать договор незаключенным.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутск от ХХХХ года по делу № *** исковые требования ООО «ЛЦ-Иркутск» к ФИО2 об освобождении транспортного средства – автомобиля марки *, ХХХХ года выпуска, идентификационный номер ***, удовлетворены. Указанное средство освобождено от ареста, наложенного определением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ХХХХ года.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ХХХХ года по делу № *** исковые требования ФИО1 к ООО «Филберт» об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства, удовлетворены в полном объеме. Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества исключены сведения о залоге транспортного средства – автомобиля марки *, ХХХХ года выпуска, идентификационный номер ***, зарегистрированные за № *** от ХХХХ года, № *** от ХХХХ года.

Таким образом, указанными судебными актами установлено, что договор залога в отношении спорного транспортного средства является незаключенным ввиду несоблюдения требований, установленных п. 1 ст. 339 ГК РФ, автомобиль освобожден от ареста, а сведения о его залоге исключены из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Жуковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Царьков О.М.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года

Судья: Царьков О.М.