УИД: 77RS0006-02-2024-009341-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/25 по иску ФИО1 * к ООО «Империя» о снижении стоимости приобретённого транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «Империя» о защите прав потребителей, в котором просит суд снизить стоимость транспортного средства до 933 415 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 323 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 850 руб., расходы на проведение оценки в размере 12 000 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 01.06.2024 года между сторонами был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №PГ/010.

Согласно договору истцом приобретен автомобиль * года.

Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляет 1 865 000 руб.

Стоимость автомобиля аналогичной комплектации в автосалоне «*» составляла 822 000 руб., что значительно ниже стоимости автомобиля в ООО «Империя».

Согласно договору ответчиком приобретен автомобиль *

Согласно п. 1.1. договора стоимость автомобиля составила всего 1 000 руб.

В данном случае реальной стоимостью автомобиля * истец полагает сумму - 200 000 руб., а сумму - 1 000 руб. чрезмерно заниженной.

Вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства был заключен истцом в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий, под влиянием обмана, введения в заблуждение.

Истец ФИО1 и представитель истца * в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика * судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании изложенного, на правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, иск заявлен правомерно.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено следующее.

Между сторонами 01 июня 2024 года был заключен *

Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляет 1 865 000 руб.

Согласно п.2.2.1 Договора денежные средства в размере 375 000 руб. были оплачены истцом в кассу ответчика.

Согласно п.2.2.2 Договора денежные средства в размере 1 490 000 руб. были оплачены истцом путем заключения кредитного договора с АО «Альфа-Банк».

Между сторонами также было заключено Дополнительное соглашение к Договору от 01 июня 2024 года, согласно п.2 которого истцу была предоставлена скидка в размере 200 000 руб. на покупку спорного автомобиля.

Также 01 июня 2024 года между сторонами был заключен Договор купли-продажи №110/РЯ/В/И, согласно которому ООО «Империя» приобрело у ФИО1 автомобиль *

Согласно п. 1.1. договора стоимость автомобиля составила 1 000 руб.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен истцом в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий, под влиянием обмана, введения в заблуждение.

Согласно Отчету №*

Таким образом, по мнению истца, ответчик значительно повысил цену автомобиля, чем ущемил его права, как потребителя.

В силу положений ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Разрешая заявленный спор, суд, на основании представленных делу доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, при этом исходит из осведомленности истца об условиях договора купли-продажи, договора кредитования, что подтверждается подписью истца в договорах, первоначальный взнос в кассу автосалона истец внес, приступив к исполнению условий договора, со стоимостью автомобиля в размере 1 865 000 руб., был ознакомлен и согласен, не отрицая свою подпись в представленных суду документах.

Таким образом, по делу установлено, что истцу со стороны ответчика была предоставлена полная информация о товаре, позволившая истцу приобрести автомобиль по согласованной сторонами цене, подписать акт приема-передачи, получить товар и использовать его по назначению по настоящее время.

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства были подписаны истцом собственноручно, что подтверждает согласование сторонами при заключении договора купли-продажи существенных условий договора, в том числе цены приобретаемого товара; стороны подтвердили надлежащее исполнение своих обязательств и отсутствие взаимных претензий друг к другу, договор купли-продажи сторонами исполнен, все расчеты произведены полностью, финансовых и иных претензий стороны не имели, тем самым, суд считает, что каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей в материалы дела не представлено, как и не представлено допустимых доказательств оказания на истца при подписании договора какого-либо давления либо введения ее в заблуждение относительно стоимости автомобиля.

Суд полагает необходимым отметить, что в случае несогласия истца с условиями заключаемой с ней сделки на продажу автомобиля, он была вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора, однако этого истцом сделано не было.

ФИО1 использует транспортное средство по назначению.

Также подлежит отклонению довод истца о том, что обман выражается в завышении покупной цены автомобиля, поскольку, приобретая автомобиль и производя его оплату по договору, истец не мог не понимать за какую именно сумму он приобретает товар и, при этом, в момент покупки не совершил никаких действий, свидетельствующих о несогласии с продажной ценой и отказом от совершения сделки. Тот факт, что истец после приобретения автомобиля сделал для себя вывод, что купленный автомобиль не соответствует его покупной цене, сам по себе не может являться основанием для удовлетворения изложенных в исковом заявлении требований.

Истцом не представлено доказательств того, что изначально с ответчиком была оговорена иная стоимость автомобиля.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о снижении стоимости автомобиля, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных от них требований о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 323 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 850 руб., расходов на проведение оценки в размере 12 000 руб.

Представленное в материалы дела Заключение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по гор. Москве суд во внимание не принимает, поскольку оно не соответствует требованиям законности и обоснованности, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку представитель органа, дающего заключение с материалами дела не знакомился (в деле отсутствуют какие-либо отметки об обратном), отразил в заключении исключительно позицию истца, не дал какой-либо оценки доводам ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ООО «Империя» о защите прав потребителей, снижении стоимости приобретенного транспортного средства, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2026 года.

Судья И.М.Александренко