Дело № 2- 2-251/2025 (2-5588/2024;)УИД 78RS0014-01-2024-004971-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 28 апреля 2025 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при секретаре Когановской С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 049,22 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1731, 48 рубль,
В обосновании своих требований истец указал, что между ООО МФК «Лайм-Займ» (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) заключен Договор потребительского займа № в силу которого ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ответчику сумму займа в размере 17 120 рублей, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа и уплате процентов в установленные Договором займа порядке и сроки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению долга по договору займа и уплате процентов за пользование займом, у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Права требования к ответчику по вышеназванному Договору займа перешли к истцу на основании Договора уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, об отложении судебного заседания ответчик не просил.
В связи с этим, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, суд признал возможным рассматривать дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику сумму займа в размере 17 120 рублей, под 365% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Условия заключенного Договора между сторонами по делу определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик возвращает сумму займа ДД.ММ.ГГГГ 1 платежом в размере 23 968 рублей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Лайм-Займ».
Факт предоставления денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской.
Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 обусловленных Договором займа обязательств, у него образовалась просроченная задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету, составляет 51 049 рублей 22 копейки, из которых: сумма основного долга – 17 120 рублей, проценты за пользование займом – 30 997,42 рублей, проценты за просрочку – 1 322 рубля 58 копеек, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 1 920 рублей.
Представленный расчет задолженности, судом проверен, произведен в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами по делу Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически правильным, и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.
При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по погашению долга по договору займа подлежит возложению на ответчика.
В связи с этим, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по вышеназванному Договору займа в размере 51 049 рублей 22 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ООО МФК «Лайм-Займ» передал ООО «АйДи Коллект» право требования по Договору потребительского займа №, заключенному с ФИО2
Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статяьми 309, 310, 809, 810 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в заявленном истцом размере.
В связи с удовлетворением иска ООО «АйДи Коллект» в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 731 рубль 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 049 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 731 рубль 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2025 года.
Судья