Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 года
66OS0000-01-2023-000056-67
3а-318/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года
г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жейновой С.И.,
при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 48767,04 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 октября 2018 года.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 октября 2018 года частично удовлетворены его исковые требования, на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) ФИО1 за счет средств субъекта Российской Федерации – Свердловской области, благоустроенное жилое помещение площадью не менее 16 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. На Государственное казенное учреждение «Фонд жилищного строительства» (далее - ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства») возложена обязанность заключить договор специализированного найма с ФИО1 Решение суда вступило в законную силу 30 ноября 2018 года. 3 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство. Решениями Свердловского областного суда от 25 ноября 2020 года, от 13 июля 2021 года и от 20 мая 2022 года в его пользу взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 руб., 18000 руб., 25000 руб., соответственно. Однако решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 октября 2018 года не исполнено до настоящего времени, срок его исполнения является неразумным.
Интересы Свердловской области при рассмотрении настоящего дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.
Административный истец ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 70).
Представители административных ответчиков Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области, заинтересованного лица ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 34-35, 40-42, 47-49).
Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела № 2-6324/18, рассмотренного Кировским районным судом г.Екатеринбурга, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года гарантировано право на судебную защиту, которое включает и право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
При рассмотрении дела о присуждении компенсации в силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-6324/18, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября 2018 года на исполнительный орган государственной власти Свердловской области (Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области) возложена обязанность по обеспечению жилым помещением административного истца, как ребенка, оставшегося без попечения родителей. Решение суда вступило в законную силу 30 ноября 2018 года.
В целях принудительного исполнения этого решения, 15 февраля 2019 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист, на основании которого 3 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 37824/19/66062-ИП (л.д. 63).
10 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника (л.д. 64).
В ходе исполнительного производства должнику неоднократно направлялись предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда (л.д. 66-69).
Однако, несмотря на указанные действия, решение суда до настоящего времени не исполнено, что лицами, участвующими в деле, не оспорено.
Общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (2 июля 2019 года – л.д. 61), как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по день рассмотрения судом настоящего административного дела (28 февраля 2023 года) составляет 3 года 7месяцев и 26 дней.
Указанный срок существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решением Свердловского областного суда от 25 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 12 января 2021 года, с Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 40 000 руб. за нарушение права на исполнение решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября 2018 года в разумный срок за период с 25 июня 2019 года по 25 ноября 2020 года (1 год 5 месяцев 1 день).
Кроме того, решением Свердловского областного суда от 13 июля 2021 года, вступившим в законную силу 17 августа 2021 года, с Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 18 000 руб. за нарушение права на исполнение решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября 2018 года в разумный срок за период с 26 ноября 2020 года по 13 июля 2021 года (7 месяцев 17 дней).
Также решением Свердловского областного суда от 20 мая 2022 года, вступившим в законную силу 25 июня 2022 года, с Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 25 000 руб. за нарушение права на исполнение решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября 2018 года в разумный срок за период с 14 июля 2021 года по 20мая 2022 года (10 месяцев 6 дней).
Вместе с тем, положениями Закона о компенсации, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Продолжительность срока исполнения решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29 октября 2018 года за период после присуждения решением Свердловского областного суда от 20 мая 2022 года компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, составила 9 месяцев 8 дней (с 21 мая 2022 года по 28 февраля 2023 года).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что за период после 20мая 2022 года (дата окончания периода, за который ранее ФИО1 уже была присуждена компенсация) должником принимались меры, направленные на исполнение судебного акта, в материалы административного дела не представлено.
Оценивая общую продолжительность неисполнения решения суда, учитывая также то обстоятельство, что решение суда подлежало исполнению с учетом процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для выполнения которых требовалось определенное время, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта к моменту рассмотрения настоящего административного дела (3 года 7месяцев и 26 дней) в любом случае не является разумным.
При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Поведение ФИО1 никоим образом не повлияло на длительность исполнения судебного акта.
Действия же Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, на которого судом была возложена обязанность по исполнению решения суда по обеспечению ФИО1 жилым помещением, при указанных выше обстоятельствах, нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения судебного акта, поскольку действий, направленных на исполнение решения суда, было недостаточно для его исполнения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении в данном случае права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.
Следовательно, в его пользу в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация за нарушение этого права.
Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность данного нарушения и значимость последствий для административного истца, учитывая, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО1 на протяжении более трех лет был лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, учитывая ранее вступившие в законную силу судебные акты Свердловского областного суда и присужденные ими суммы, суд определяет размер компенсации равным 22 000 руб.
Не имеют в данном случае правового значения доводы административных ответчиков об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов.
При удовлетворении административного иска в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца также подлежит взысканию 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 6).
Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств бюджета Свердловской области Министерством финансов Свердловской области как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.
Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 22000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.
Судья С.И. Жейнова