Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5» (далее по тексту – ФИО6 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ... истцом у ответчика приобретен телефон ... общей стоимостью 124 900 руб., а также ряд аксессуаров к нему. Истец утверждает, что при использовании товара в течение гарантийного срока, покупатель неоднократно выявлял в товаре дефект, препятствующий его эксплуатации, в связи с чем .... в адрес ответчика направлен телефон с требованием об устранении дефектов.

Денежные средства возвращены ответчиком в полном объеме, однако с нарушением срока.

В связи с указанным, истец просила суд взыскать с ФИО7 неустойку за период с ... по ... за нарушения сроков возврата денежных средств за товар в виде телефона в размере 159 987,2 руб. и возмещения убытков в сумме также 159987,2руб., а также неустойку за нарушения сроков удовлетворения требования о выдачи подменного товара за период с ... по ... в размере 52 495,80 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 30000 руб., почтовые расходы, штраф.

Представитель истца в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Перечня технически сложных товаров (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924) оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

Истец указывает, что у ответчика приобретен товар – смартфон ..., серийный ..., в доказательство чему представлен чек свидетельствующий о приобретении .... телефона ценою 124990руб., сервисная программа стоимостью 18 199 руб., карта клиента стоимостью 1 000 руб., стекло защитное стоимостью 7 490 руб. и услуги наклейки защитного стекла в размере 2 590 руб. Общая стоимость в размере 153269руб. оплачена за счет кредитных средств.

... ответчиком получен телефон и претензия, согласно которой истец обнаружил дефекты в товаре и просит произвести его ремонт, выдать подменный товар, вернуть отремонтированный телефон по определенному адресу, а также вернуть стоимость товара и убытков, в том числе за отправку телефона.

Истец в иске указала, что ответ на данное обращение получила лишь в июне, письмом датированным ....

Однако при явке в судебное заседание представителя ответчика было установлено, что .... в адрес истца был направлен ответ которым ответчик просил предоставить контактный телефон и адрес для доставки подменного товара. Также указать какие именно убытки она просил возместить и представить чек об оплате расходов по отправке телефона с целью их возмещения, который не был приложен к претензии, предоставить банковские реквизиты для возврата денежных средств.

Данное отправление не получено истцом по указанному ею в претензии адресу, находилось в почтовом отделении до ....

Ответчиком вновь было сформировано почтовое отправление в адрес истца датированное ...., которым ответчик вновь изложил тек же доводы и просьбы, а также указал, что по результатам проверки товара намерен вернуть стоимость товара в полном объеме.

Ответ истцом направлен лишь .... и получен ответчиком .... Данным письмом истец приложила чек об отправке смартфона ответчику о возмещении стоимости которой ранее просила, также указала, что убытками считает дополнительные аксессуары и услуги приобретенные одновременно со смартфоном в виде защитного стека, услуги его наклейки и сервисной программы .... Также был приложен чек о покупке товара, который ранее не направлялся. Кроме того, данным письмом сформированным от имени истца изложено, что просьбу о представлении данных банковского счета для перечисления денежных средств считает просьбой предоставить персональные данные и хочет получить денежные средства наличными по адресу указанной в письме квартиры.

... ответчик перечислил денежную сумму в размере 154019руб. почтовым переводом до востребования.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статей 450, 451, 779, 782 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца следуют из выявления производственного дефекта технически сложного товара, что указывает на право обращения с требованиями к продавцу в течение срока службы данного товара, а не только гарантийного срока установленного производителем.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая нарушения ответчиком требований о возмещении денежных средств, суд полагает требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд при оценке обстоятельств дела учитывает следующее.

Обращение истца к ответчику в виду не качественности товара основано на правоотношениях регулируемых нормами правовых актов в области защиты прав потребителей предусматривающих заведомо добросовестное поведение со стороны потребителя.

Вместе с тем, оценка порядка и характера действий истца свидетельствует о намеренности действий истца, направленной на нарушение продавцом сроков рассмотрения ее обращений как покупателя.

Содержание претензии истца является характерным и по сути типовым для отдельной части потребителей требующих возмещения в связи с не качественностью товара в виде телефона (смартфона). Характерной особенностью подобных претензий является одновременное заявление требований о ремонте с представлением подменного товара, а также взаимоисключающего требования- о расторжении договора и возврате денежных средств. При этом подобными истцами как правило не указывается телефон для связи, адрес указывается в виде почтового ящика, либо не соответствующий регистрации как в данном случае, требования не имеют конкретизации, носят расплывчатый характер. Также не указываются банковские реквизиты для возможности перечисления денежных средств, что создает дополнительную необходимость направления запросов и ответов сторонами и неуклонно ведет к увеличению временного периода не выполнения того либо иного требования потребителя заявленного в претензии. Характерно так же то, что при обращениях продавца о представлении сведений для возможности перевода денежных средств, подобная часть потребителей отказывает в этом и всегда ссылается на то, что предоставление номера счета, карты банка, расценивает как разглашение персональных данных и заявляет заведомо неисполнимое требование - что примет товар (деньги) по указываемом им адресу. При этом дату, время для получения отправления не указываются. Поведение, по сути, строится на недоведении каждый раз полной информации, что вновь влечет необходимость дополнительных действий и длительной переписки со стороны продавца.

В данной части следует отметить, что нормативными актами, в частности ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" зачастую предусмотрено перечисление выплат на счет получателя.

Оценкой поведения сторон усматривается, что ответчик своевременно отреагировал на заявление истца о предоставлении подменного товара. При этом указанный истцом адрес не соответствует адресу регистрации по месту жительства, факт проживания (пребывания) по указанному в претензии адресу истцом не доказан. Ответ продавца по данному адресу истец не получает. Кроме того, исходя из платежных документов, товар приобретен с использованием кредитных средств, тогда как истцом не представлены доказательства приобретения товара именно ею.

Продавец правомерно запросил адрес для направления подменного товара, просил устранить заведомо допущенную истцом неясность, в части того, о возмещении каких именно убытков указано в претензии, о представлении квитанции которая не была приложена к претензии, о представлении сведений для направления денежных средств.

С учетом заявления взаимоисключающих требований, обусловленность невозможности высылки подменного товара именно по вине истца, суд отклоняет требование о взыскании неустойки за не представление подменного товара.

Оценивая поведение истца как недобросовестное, принимая во внимание срок просрочки со стороны ответчика по выплате денежных средств в счет стоимости товара, учитывая сроки исполнения продавцом обязательства по оценке качества товара со дня его получения, а также при понимании ответчиком характера действий истца и не своевременного направления денежных средств почтовым отправлением до востребования, суд применив ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 120000руб.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда с учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, характера поведения сторон суд полагает возможным удовлетворить требование в сумме 3000руб.

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным, руководствуясь принципом соразмерности и применив ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере 61500 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 539руб.

При изложенном, в оставшейся части иска истцу следует отказать.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 4 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (...) в пользу ФИО1 (...) неустойку в сумме 120 000 руб., в счет денежной компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 61 500 руб., почтовые расходы 539руб.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО9 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Г.Ф. Аюпова