Дело № 2-4889/2025 <данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2024-006634-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

анкт-Петербург 04 августа 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при секретаре Соколенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование материально-правового требования истец указал, что в сентябре 2023 года на сайте Авито нашел объявление о предложении услуг каменщика. Объявление было размещено от имени ответчика, с указанием номера мобильного телефона №. Истец указывает, что заключил с ответчиком устный договор о выполнении работ по облицовке дома кирпичом, по <адрес>. В порядке устной договорённости ответчик осмотрел дом, в устной форме составил смету, обозначил стоимость работ в размере около 800 000 рублей. Стороны договорились, что истец оплатит аванс в размере 100 000 рублей, путем перечисления денежных средств ФИО1 по номеру телефона № на расчетный счет, открытый в <данные изъяты> Истец внес аванс в счет оплаты услуг, после чего ответчик пригласил рабочих на объект для выполнения работ, после сообщил истцу о необходимости перечисления 42 000 рублей; 30.10.2023 истец перевел по указанным ответчиком реквизитам денежные средства в размере 42 000 рублей. Некоторое время спустя рабочие сообщили истцу о прекращении выполнения работ ввиду того, что им не заплатили аванс. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения к ответчику с требованием возвратить денежные средства, уплаченные в качестве аванса; требование истца оставлено без удовлетворения. 01.02.2024 истец обратился в ОМВД России по г. Сосновый Бор ЛО с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности; в возбуждении уголовного дела отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском за защитой своего нарушенного права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу подпункта 4 статьи 1109 названного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, основания передачи денежных средств, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом с достоверностью установлено, письменными материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорено, что 22.10.2023; 30.10.2023 на банковскую карту третьего лица (ФИО1) истцом совершен ряд денежных переводов: 22.10.2023 – 90 000 рублей; 30.10.2023 – 42 000 рублей (л.д. 13-14).

В обоснование иска ФИО2 указал, что денежные средства им были перечислены по реквизитам, указанным ответчиком в счет оплаты услуг по облицовке дома кирпичом.

Ответчик, получив денежные средства, пригласил рабочих на объект для выполнения согласованных работ.

Спустя время рабочие сообщили истцу о прекращении выполнения работ ввиду того, что им не заплатили аванс.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения к ответчику с требованием возвратить денежные средства; из представленной истцом электронной переписки следует, что истец направлял ответчику сообщения, содержащие требования о возврате суммы оплаченного аванса (л.д. 26-31).

01.02.2024 истец обратился в ОМВД России по г. Сосновый Бор ЛО с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности; в возбуждении уголовного дела отказано.

26.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 142 000 рублей; требование письменной претензии ответчиком не исполнено.

Таким образом, денежные средства были переданы ответчику в счет оплаты услуги, которая им не была оказана.

Каких-либо доказательств реального исполнения услуг, их объема ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами имелась устная договоренность о том, что ответчик оказывает истцу услуги по облицовке дома кирпичом, однако такая услуга ответчиком оказана не была, ФИО3 доказательств, достоверно подтверждающих оказание данной услуги в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое должно быть возвращено истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 214 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 142 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по 04.08.2025 в размере 45 301 рубль 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 142 000 рублей, начиная с 05.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 214 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.08.2025.

<данные изъяты>