2а-2227/2025
26RS0002-01-2025-004179-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Радионовой Н.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес обезличен> края к судебному приставу исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. Максиму А.Г. межрегиональному (специализированное) управление ФССП СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес обезличен> края обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. Максиму А.Г. межрегиональному (специализированное) управление ФССП СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в ходе рассмотрения материалов исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденного судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> Н.М.А. на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный орган: СОСП по СК ГМУ ФССП Р. по делу <номер обезличен>-АП, вступившему в законную силу <дата обезличена>, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП Р. в размере 50000 рублей; вынесено Постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Согласно постановлению исполнительский сбор установлен в размере 10000 рублей. Администрацией города Пятигорска данное постановление было получено 23.04.2025.
Административный истец считает взыскание исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
<дата обезличена> в отношении Администрации <адрес обезличен> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А., составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен>-АП в связи неисполнением требований исполнительного документа. <дата обезличена> Врио начальника СОСП по СК ГМУ ФССП Р.В. О.А. вынесено постановление о признании администрации <адрес обезличен> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 50000 рублей.
Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> постановление от <дата обезличена> врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.В. О.А. в отношении Администрации <адрес обезличен> о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ - оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение суда оставлено без изменения.
Административный истец указывает, что решение Пятигорского городского суда <адрес обезличен> по административному делу <номер обезличен> в связи с неисполнением которого наложен штраф, исполнено в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен>ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по СК Н.М.А. от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> окончено.
Административный истец также указывает, что согласно платёжному поручению оплата административного штрафа по протоколу <номер обезличен>-АП от <дата обезличена> произведена <дата обезличена>.
На основании изложенного, просит суд: Освободить должника - Администрацию <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей, установленного Постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ГМУ ФССП Р.Н. М.А. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в ходе рассмотрения материалов исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>-АП.
Представитель административного истца – администрации <адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представители административных ответчиков ГМУ ФССП Р., специализированному отделу судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП СОСП по СК ГМУ ФССП Р., административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А., о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили. От судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил в удовлетворении требований администрации <адрес обезличен> отказать в полном объеме.
На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца по следующим основаниям.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229).
В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что администрация <адрес обезличен> является должником по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, возбужденному постановлением от <дата обезличена>.
Предметом исполнения в указанном производстве выступает Штраф по постановлению должностного лица ФССП Р. в размере 50000 руб. в пользу взыскателя – ГМУ ФССП Р..
Судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. <дата обезличена> вынесено постановление <номер обезличен> о взыскании с администрации <адрес обезличен> исполнительского сбора.
Названным постановлением с должника – администрации <адрес обезличен> взыскан исполнительный сбор в размере 10000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа. Указанное постановление вручено должнику.
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Так, установлено, что Администрация города Пятигорска является органом местного самоуправления и все действия, касающиеся реализации бюджетных денежных средств, должна осуществлять в пределах принятого бюджета на очередной год.
Соответственно, исполнение подобной категории решений связано с необходимостью совершения должником – органом местного самоуправления комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку исполнение решения зависит от наличия бюджетных средств, целевое выделение которых ограничено установленной законодателем процедурой, из чего следует объективная невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, как следует из материалов дела, оплата административного штрафа по протоколу <номер обезличен>-АП от <дата обезличена> произведена <дата обезличена>, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по СК Н.М.А. от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины Администрации города Пятигорска в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования администрации города Пятигорска – удовлетворить.
Освободить администрацию <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей, установленного Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ГМУ ФССП Р.Н. М.А. от <дата обезличена> <номер обезличен>о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в ходе рассмотрения материалов исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>-АП.
Решения суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23.06.2025.
Судья Н.А. Радионова