Дело № 2-4612/2022

УИД 50RS0028-01-2022-003705-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 «июля» 2022 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Компания Атол» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Компания Атол» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в размере 300 745,95 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 70,80 руб., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать истцу в собственность по передаточному акту жилое помещение – квартиру, общей площадью 19,80 кв.м, расположенную на 11 этаже, секция 1. За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество недостатков и дефектов.

Решением Люберецкого городского суда от 20 октября 2021 года с АО «Компания Атол» в пользу истца взысканы расходы на устранение недостатков квартиры в размере 207 411 руб., неустойка за нарушение срока устранения недостатков, в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате заключения в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 134,40 руб.

Во исполнение решения суда указанные денежные средства были перечислены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем действия ответчика являются нарушением права потребителя на возмещение расходов на устранение недостатков в установленный законом срок.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать истцу в собственность по передаточному акту жилое помещение – квартиру, общей площадью 19,80 кв.м, расположенную на 11 этаже, секция 1. За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество недостатков и дефектов.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Компания Атол» в пользу истца взысканы расходы на устранение недостатков квартиры в размере 207 411 руб., неустойка за нарушение срока устранения недостатков, в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате заключения в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 134,40 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказано.

Во исполнение решения суда указанные денежные средства были перечислены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, неисполнение решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца на удовлетворение его требований, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в размере 300 745,95 руб., принимая расчет, предоставленный истцом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, периода просрочки, за который взыскивается неустойка, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств явных негативных последствий для истца, вызванных данным нарушением, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истице нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 3 000 руб., взыскав данные денежные средства с ответчика.

Поскольку претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 000 руб., с учетом ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 70,80 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Компания Атол» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Компания Атол» в пользу ФИО1 неустойку за период с 21 октября 2021 года по 14 марта 2022 года в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 70,80 руб.

Предоставить АО «Компания Атол» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 03.08.2022.

Судья: