Решение по делу № 2А-727/2025 от 23.04.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.

Дело № 2а-727/2025

УИД 70RS0002-01-2025-000617-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года Ленинский районный суд г. ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Устюжанина Н.К.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием представителя административного ответчика департамента градостроительного развития <адрес обезличен> ФИО5, представителя департамента управления муниципальной собственностью администрации ФИО1 М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО1 административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту градостроительного развития <адрес обезличен> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту градостроительного развития <адрес обезличен>, в котором просит признать незаконным отказ Департамента градостроительного развития <адрес обезличен>, выраженный в ответе <номер обезличен> от <дата обезличена>, об отказе в предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, г. ФИО1, <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 1000 кв.м.; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что <дата обезличена> обратился с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 1000 кв.м. для огородничества. Письмом от <дата обезличена> <номер обезличен> ему отказано в предоставлении на праве собственности указанного земельного участка на основании запрета по условиям договора аренды от <дата обезличена> №<номер обезличен>. Вместе с тем, указанное решение является незаконным, поскольку реализация гарантированного Конституцией Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами права на приобретение в собственность спорного земельного участка, не может быть поставлен в зависимость от условий заключенного договора аренды земельного участка.

Определением суда от <дата обезличена> (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация ФИО1.

Определением суда от <дата обезличена> (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент управления муниципальной собственностью Администрации г.ФИО1.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании от <дата обезличена> пояснил, что ответ, содержащийся в письме административного ответчика, незаконен, в качестве основания указано только наличие договора аренды. В настоящий процесс представителем административного ответчика предоставлены иные доводы, однако они не являлись предметом рассмотрения органа, поэтому сейчас заявлять данные доводы в части территориальной зоны нецелесообразно. В данном судебном процессе мы можем рассмотреть только довод, который указан в письме Департамента, иные доводы должны рассматриваться в ином порядке. Нарушение прав выражается в том, что заявление было возвращено, оно не рассматривалось. Возврат заявления незаконен поскольку наряду с основаниями Земельного кодекса РФ установлено положение о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка. В письме не содержится ссылки на закон.

Представитель административного ответчика департамента градостроительного развития <адрес обезличен> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. Дополнительно пояснила, что лицо, обратившееся за предоставлением государственной услуги, должно обладать правом на такое предоставление. В данном случае право лица было ограничено содержанием договора аренды земельного участка. При заключении договора аренды стороны договорились, что арендатор не приобретает в собственность земельный участок, установлен запрет на приобретение в собственность. В этой связи обращение заявителя за предоставлением земельного участка на основании постановления правительства не обходит и не исключает необходимость учета тех условий договора аренды, на которых предоставлялся заявителю земельный участок. Полагаем, что доводы административного истца о том, что наличие постановления правительства позволяет приобрести такой земельный участок в обход установленных договором аренды условий, основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Доводы о том, что данное условие договора аренды ничтожно, являются ошибочными. Договор аренды действует, не оспорен, не отменен, условия договора не оспаривались. Решение Департамента принято законно и обосновано. Довод административного истца о том, что его заявление не было рассмотрено по существу, опровергается самим решением, из которого следует, что уполномоченный орган рассмотрел заявление, проанализировал содержание договора аренды, что было бы невозможно при возврате документов, то есть по существу заявление было рассмотрено, и отказано по причине отсутствия у заявителя права на приобретение земельного участка в собственность. В ответе слова как отказ, действительно не приводится, в данном случае некорректная формулировка самого письма. По существу заявитель понял по какой причине он не получил государственную услугу. Доводы письма об отказе свидетельствуют о наличии такого основания к отказу в предоставлении земельного участка как обращение за предоставлением земельного участка лица, не обладающим правом на такое предоставление, что предусмотрено п.1 ст. 39.16 ЗК РФ. То, что в письме отсутствует ссылка на данную норму права, существенного значения не имеет, поскольку само по себе заявление рассмотрено правильно. ФИО2 не имеет права для приобретения земельного участка в собственность бесплатно. Кроме того при подготовки рассмотрения дела в суде было установлено, что земельный участок расположен в территориальной зоне Т-4, которая не подразумевает, не разрешает использование участков расположенных в её границах под огородничество. Содержание Постановления Правительства <номер обезличен>, которое устанавливает основания для предоставления земельных участков бесплатно, содержит такую же оговорку, что принятие подобного решения о предоставлении земельного участка возможно в том случае, если соответствующая территориальная зона, в которой расположен земельный участок, допускает такой вид разрешенного использования.

Представитель заинтересованного лица департамента архитектуры и градостроительства администрации ФИО1 М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражал.

Административный ответчик администрация ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение о возврате заявления о предоставлении земельного участка, выражено в письме от <дата обезличена> <номер обезличен>. Административный истец направил настоящий административный иск в суд <дата обезличена>, соответственно срок на обращение в суд не пропущен.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 9 ст. 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, одним из которых является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подп. 1 п. 1).

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган).

Постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 6 утверждено Положения о Департаменте градостроительного развития <адрес обезличен>.

Департамент градостроительного развития <адрес обезличен> является исполнительным органом <адрес обезличен>, входящим в систему исполнительных органов <адрес обезличен> и финансируемым за счет средств областного бюджета

Приказом Департамента градостроительного развития <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 43 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов".

Государственную услугу предоставляет Департамент градостроительного развития <адрес обезличен> (п.8 административного регламента).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г.ФИО1, <адрес обезличен> 83-з с кадастровым номером 70:21:0100066:0426 площадью 1000 кв.м. для огородничества на основании Постановления Правительства Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Решением Департамента градостроительного развития <адрес обезличен>, выраженным в письме от <дата обезличена> <номер обезличен> заявление о предоставлении на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> возвращено, со ссылкой на то, что оформление в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> запрещено по условиям договора аренды от <дата обезличена> №№<номер обезличен>

Оценивая приведенные административным ответчиком основания к возврату заявления о предоставлении земельного участка, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» установлено, что в 2022 - 2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подп. «а» п. 1).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ, согласно которой в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Аналогичные положения также закреплены в п. 14 административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов".

Согласно п. 18 Административного регламента Департамент возвращает запрос о предоставлении государственной услуги в течение 10 календарных дней со дня регистрации запроса в следующих случаях:

1) несоответствия запроса о предоставлении государственной услуги требованиям подпункта 1 пункта 14 настоящего административного регламента;

2) отсутствие у Департамента полномочий на предоставление испрашиваемого земельного участка;

3) непредставление с запросом о предоставлении государственной услуги документов, предусмотренных пунктом 14 настоящего административного регламента, предоставление которых заявителем является обязательным.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Принимая решение о возврате заявления о предоставлении земельного участка административный ответчик Департамент градостроительная развития <адрес обезличен> в качестве основания указал, что оформление в собственность земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100066:426 запрещено по условиям договора аренды от <дата обезличена> №<номер обезличен>.

Вместе с тем, Административный регламент не содержит такого основания для возврата заявления о предоставлении земельного участка, в связи с чем оснований для возврата заявления у ответчика не имелось, требования к заявлению административном истцом соблюдены (ч. 1, 2 ст. 39.15 ЗК РФ).

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд находит допущенные административным органом нарушения установленного порядка принятия оспариваемого решения существенным для административного истца, поскольку заявление ФИО2 по существу рассмотрено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о возврате заявления ФИО2 является незаконным, нарушающим права административного истца на получение государственной услуги в соответствии с административным регламентом, утвержденным Приказом Департамента градостроительного развития <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 43.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка, в порядке и сроки, установленные административным регламентом предоставления государственной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов", утвержденным Приказом Департамента градостроительного развития <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 43

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к департаменту градостроительного развития <адрес обезличен> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка– удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента градостроительного развития <адрес обезличен> о возврате заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка, выраженным в письме от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Возложить обязанность на департамент градостроительного развития <адрес обезличен> рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка, в порядке и сроки установленные административным регламентом предоставления государственной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов", утвержденным Приказом Департамента градостроительного развития <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 43.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К. Устюжанин

Мотивированный текст решения суда составлен 12.05.2025