дело № 2-11-951/2022

УИД 53RS0011-01-2022-001364-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 22 декабря 2022 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №, по условиям которого ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставило ФИО1 кредит (лимит овердрафта) в сумме <данные изъяты> под 30% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием ими. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Изложенные обстоятельства, по мнению ПАО Банк «ФК Открытие», позволяют просить суд о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92977 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Общие положения о неустойке регламентированы § 2 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №, являющийся смешанным и включающий элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства – сумму кредита (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту 30% годовых.

Согласно акту об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ кредитное досье (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 утрачено, принятые меры к розыску и установлению места нахождения досье положительных результатов не принесли.

Суд исходит из того, что сама по себе утрата заключенного сторонами договора не может являться основанием для отказа в признании правоотношений сторон кредитными, поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не может ограничиваться составлением сторонами только одного документа (договора), а может подтверждаться иными доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета заемщика.

ПАО Банк «ФК Открытие» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В нарушение условий договора о предоставлении банковских услуг ФИО1 ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства – просроченная задолженность в размере 92977 руб. 72 коп. по исполнению ею своих обязательств образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт несвоевременного исполнения ФИО1 обязательств по договору банковских услуг подтверждается представленным ПАО Банк «ФК Открытие» расчетом задолженности.

Обоснованность расчета исковых требований в указанной части у суда сомнений не вызывает, не противоречит закону, данный расчет ФИО1 не оспорен путем представления самостоятельно произведенного расчета.

При таких обстоятельствах ПАО Банк «ФК Открытие» обоснованно заявлено требование о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика ФИО1 от ответственности за ненадлежащее исполнение договора о предоставлении банковских услуг, не имеется. Обязательства перед ПАО Банк «ФК Открытие» нарушены ФИО1 виновно, доказательств того, что ФИО1 при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, в том числе обратилась с соответствующим заявлением в кредитную организацию, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору о предоставлении банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92977 руб. 72 коп., в том числе сумма основного долга в размере 73112 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 19865 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2989 руб., а всего 95966 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года.

Судья А.С. Гусева