50RS0005-01-2022-007329-70
Дело № 2-514/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения судебного акта; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), паспорт транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, VIN: №, номер кузова №, номер двигателя №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> по имущественному требованию, <данные изъяты> по неимущественному требованию. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между АО Банк «Советский» и ответчиком заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года №№, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев; ДД.ММ.ГГГГ года АО Банк «Советский» уступил права требования по указанному договору АО АВТОВАЗБАНК на основании договора уступки прав (требований) №№ ДД.ММ.ГГГГ года АО АВТОВАЗБАНК уступил права требования по указанному договору ГК "АСВ" на основании договора уступки прав (требований) №№; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на возражения ответчика, в которые указывает, что к платежам до ДД.ММ.ГГГГ года применяется срок исковой давности, а платежи после ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению, проценты по ставке <данные изъяты>% годовых снижению не подлежат, поскольку являются договорными, полагает довод ответчика об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль не имеет правовых оснований; в адрес ответчика направлялись уведомление об уступке прав требований и досудебная претензия, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещалась надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, просит применить срок исковой давности к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере <данные изъяты> % годовых, судебных расходов, обращении взыскания на автомобиль просит отказать и применить ст. 333 ГК РФ, поскольку, ответчик не был извещен об уступке прав требований, направлял ответ на досудебную претензию в адрес истца, однако ответа не получил, вместе с тем, стоимость автомобиля значительно превышает сумму задолженности, проценты в размере <данные изъяты>% годовых действуют только в период действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года, полагает, что государственная пошлина за неимущественное требование оплачена истцом необоснованно.
Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что между АО Банк «Советский» и ответчиком ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №№, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев.
Между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор уступки прав требования №№ (л.д. 40-46); ДД.ММ.ГГГГ года между АО АВТОВАЗБАНК и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования №№ (л.д. 46-52).
ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия №№ с требованием об оплате задолженности в размере <данные изъяты> и процентов срок до ДД.ММ.ГГГГ года; претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 53-54).
Из представленных в суд документов следует, что АО Банк «Советский» обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.
Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.
Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из представленного в материалы дела графика платежей следует, что последним днем погашения кредита к смешанному договору является ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно выписке по счету ФИО1 ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, после ДД.ММ.ГГГГ года каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентов ответчиком не вносилось, снятия наличных с указанного времени не производилось (л.д. 32-39).
Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно к положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 71).
При таком положении, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго пункта 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года надлежит отказать.
С учётом изложенного, а также учитывая представленный в материалы дела отзыв истца на возражения ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года обоснованным (л.д. 107), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения судебного акта.
Довод ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необоснованным, поскольку заявленные истцом проценты по кредитному договору по ставке в размере <данные изъяты>% годовых являются договорными и снижению не подлежат.
В части заявленного требования об обращении взыскания на транспортное средство суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.
С учётом изложенного, суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), паспорт транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, VIN: №, номер кузова №, номер двигателя № подлежит удовлетворению, определив способ реализации в виде продажи с публичный торгов.
Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В связи с изложенным, суд полагает, довод ответчика о том, что стоимость автомобиля значительно превышает сумму задолженность и несоразмерна расчетам истца, необоснованным и не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Поскольку суд удовлетворяет требования истца частично, в соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> по неимущественному требованию и <данные изъяты> по имущественному требованию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в виде основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения судебного акта.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), паспорт транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, VIN: №, номер кузова №, номер двигателя №, определив способ реализации в виде продажи с публичный торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина