Решение по делу № 2-1293/2025 от 27.05.2025

Дело №2-1293/2025

73RS0004-01-2025-001983-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при помощнике судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (далее ООО МКК «ФИНМОЛЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что (ДАТА) между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа №*, по условиям которого ответчику были предоставлены в долг денежные средства в размере 100000 руб. сроком на 52 недели, под 200% годовых.

ООО МКК «ФИНМОЛЛ» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

Ответчик свою обязанность по возврату займа и уплате начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на (ДАТА) задолженность по договору составляет 116286,21 руб., в том числе: 94483,34 руб. – задолженность по основному долгу, 21802,87 руб. – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за период с (ДАТА) по (ДАТА).

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении нецелевого потребительского займа №* от (ДАТА) в размере 116286,21 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражала, наличие задолженности не оспаривала, пояснила, что последний платеж по договору произвела в июле 2024 года.

Руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа №*, по условиям которого ответчику были предоставлены в долг денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 52 недели, под 200% годовых.

Ответчик обязался своевременно возвратить денежные средства и уплатить проценты.

Истцом обязанность по предоставлению денежных средств исполнена в полном объеме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов, ООО МКК «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представленный истцом расчет задолженности соответствует приведенным выше положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

Задолженность по состоянию на (ДАТА) по договору составляет 116286,21 руб. Сумма задолженности ответчиком в суде не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору нецелевого потребительского займа в размере 116286,21 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4489 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (ИНН №*) задолженность по договору №* от (ДАТА) в размере 116286,21 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4489 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А.Иренева

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025