ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Суворовского района Тульской области Трифанова Д.М.,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Дмитриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, <данные изъяты>, судимого: 25.04.2019 по приговору Суворовского районного суда Тульской области по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей с рассрочкой его уплаты на 10 месяцев, выплатившего штраф 24.11.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, подвергнутый административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Суворовского района Тульской области от 18 ноября 2021 г., вступившем в законную силу 7 декабря 2021 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 23 месяца.

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Суворовского района Тульской области от 15 декабря 2021 г., вступившем в законную силу 28.12.2021, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение № от 27 ноября 2020 г. было сдано им в ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» 16 февраля 2022 г.

Таким образом, ФИО3 является подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

18 июня 2023 г. примерно в 02 часа 15 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, начал движение за рулем мопеда «NIRVANA», не имеющего государственного регистрационного знака от д.16 по ул.Кирова в г.Суворове Тульской области.

18 июня 2023 г. примерно в 2 часа 30 минут ФИО3, управляя мопедом «NIRVANA» в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» у <адрес>. Инспектором ДПС гДПС ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» Свидетель №2, ФИО3 был отстранен от управления мопедом, и в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие в выдыхаемом ФИО3 воздухе паров этилового спирта в объеме «0,739 мг/л».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, от дачи показаний отказался, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе дознания.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3 следует, что 18 июня 2023 г. после полуночи он находился в состоянии опьянения, поскольку употреблял алкоголь. Примерно в 02 часа 15 минут он начал движение за рулем мопеда «NIRVANA», не имеющего государственного регистрационного знака от <адрес>. 18 июня 2023 г. примерно в 2 часа 30 минут у <адрес> мопед под его управлением был остановлен экипажем патрульного автомобиля ДПС, сотрудник полиции Свидетель №2 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. В выдыхаемом им воздухе было установлено наличие паров этилового спирта в объеме «0,739 мг/л». Со всеми актами и протоколами он был ознакомлен, подписал их. Мопед он продал (л.д.66-72);

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается доказательствами, предоставленными обвинением:

-оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе дознания, согласно которым 18 июня 2023 г. они находились на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 2 часа 30 минут у <адрес> в <адрес> был остановлен мопед «NIRVANA» под управлением ФИО3, тот был отстранен от управления транспортным средством, и в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы ФИО3 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №, тот согласился. В выдыхаемом ФИО3 воздухе паров этилового спирта установлено в объеме «0,739 мг/л». Со всеми актами и протоколами были ознакомлены все участвующие лица, подписали их (л.д.50-53, 54-57);

-оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 00 минут по приглашению сотрудников ДПС ГДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» она приняла участие в качестве понятой при освидетельствовании ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, вторым понятым был ФИО1 После разъяснения прав всем участникам, был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления мопедом, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», тот согласился. После того, как ФИО3 продул в прибор, его показания составили «0,739 мг/л». Со всеми составленными в ее присутствии документами были ознакомлены все участники, замечаний не имели, подписали их (л.д.38-42);

-оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ночи он проходил мимо <адрес>, где увидел ФИО3, инспекторов ДПС и понятых. По внешнему виду ФИО3 был пьян. Поскольку при себе у него имелось водительское удостоверение на право управления, в том числе мопедом, после составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, мопед «NIRVANA» был передан ему для транспортировки. ДД.ММ.ГГГГ он вернул мопед ФИО3 (л.д.48-49);

-постановлением мирового судьи судебного участка №40 Суворовского района Тульской области от 18 ноября 2021 г., вступившем в законную силу 7 декабря 2021 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 23 месяца (л.д.30-31).

-постановлением мирового судьи судебного участка №40 Суворовского района Тульской области от 15 декабря 2021 г., вступившем в законную силу 28.12.2021, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (л.д.32-33);

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 18 июня 2023 г., согласно которому ФИО3 был отстранен от управления мопедом «NIRVANA» (л.д.13);

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком-носителем прибора алкотектор «Юпитер» № от 18 июня 2023 г., согласно которому ФИО3 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства - алкотектора «Юпитер» №. В выдыхаемом ФИО3 воздухе было установлено наличие паров этилового спирта в объеме «0,739 мг/л» (л.д.14-15, 16);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, находящийся у <адрес>, где 18 июня 2023 г. был остановлен мопед под управлением ФИО3 (л.д.20-24);

-справкой и.о. начальника ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ сдано им в ОГИБДД МОМВД России «Суворовский», ДД.ММ.ГГГГ истекает срок лишения его права управления транспортными средствами (л.д.29).

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, полученным в ходе дознания, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора не установлены, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается, и сторонами не заявлено.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах, при которых им совершено преступление, суд признает их достоверными. Причин для самооговора подсудимого не установлено, поскольку его признательные показания в полной мере согласуются с исследованными судом доказательствами.

Учитывая наличие у ФИО3 таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, должностным лицом было принято обоснованное решение о направлении его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что соответствует ч.ч.1.1, 6 ст.27.12 КоАП РФ и положениям правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Все перечисленные основания для применения к ФИО3 такой меры принуждения как направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, равно как и выявленные признаки опьянения, зафиксированы в соответствующем протоколе.

Исходя их совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о правомерности и законности мер, принятых инспектором ГИБДД Свидетель №2 к ФИО3

ФИО3, в связи с установлением факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ является лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая по правилам ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, жалоб в администрацию не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы и учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ при его назначении, с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, вследствие того, что подсудимый осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, преступление совершено при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд, учитывая положения ст.53.1 УК РФ, все данные о личности ФИО3, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, оценивая цель и мотивы совершенного им преступления, приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 не относятся к категории граждан, перечисленных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, к которым не могут быть применены принудительные работы.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения, после чего отменить.

Согласно требованиям ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО3 по вступлению приговора в законную силу необходимо самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Судья А.В.Стукалов