дело №2-2360/2022
УИД: 03RS0004-01-2022-001957-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года г. Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи – Фахрутдиновой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания – Бабаевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и им имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением кМинистерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что вего собственности находится жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный номер № на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.Указанным апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан установлено, что исходя из письма межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за №, по сведениям УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО2 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.По сведениям Росреестра являлся также и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по имущественным налогам отсутствует. За период с ДД.ММ.ГГГГ годы в межрайонный ИФНС России №40 по Республике Башкортостан поступили платежи:по земельному налогу с физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 рублей и на сумму 15,92 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20,58 рублей.». Таким образом, истец владеет земельным участком по адресу: <адрес> открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, земельный участок из его владения никогда не выбывал, и добросовестно (уплата налога на земельный участок).В течение всего срока владения земельным участком претензий от смежных собственников и иных лиц к Истцу не предъявлялось, права на спорный земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось.Стоимость земельного участка общей площадью 898,0 кв.м, по адресу: <адрес>, условный номер земельного участка № в размере 1557141,0 руб. определена из кадастровой стоимости соседних земельных участков: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (№).
На основании изложенного, истец просит признать право собственности на земельный участок общей площадью 898,0 кв.м, по адресу: <адрес>, условный номер земельного участка №
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Министерство земельных и им имущественных отношений Республики Башкортостано дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, участие представителя в судебном заседании не обеспечили, ходатайств об отложение в суд не поступало, суду направлено письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.
ПредставительАдминистрации Ленинского района ГО г.Уфы ФИО4 просил отказать в иске.
Представитель АО СЗ ИСК г.УфыФИО5 просила отказать в иске по письменному возражению.
Представитель Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО г.Уфа ФИО6 просила отказать в иске по письменному возражению.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Управление Росреестра по РБ, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации ГО г.Уфа, ГУП БТИ РБ, Администрация ГО г.Уфао дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, участие представителя в судебном заседании не обеспечили, ходатайств об отложение в суд не поступало.
Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствиене явившихся лиц.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфаул.ФИО7, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным не по договору в течение срока, установленного действующим законодательством.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечёт за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 указывает, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный № на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
По сведениям УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО2 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По сведениям Росреестра являлся также и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по имущественным налогам отсутствует. За период с № годы в межрайонный ИФНС России №40 по Республике Башкортостан поступили платежи:по земельному налогу с физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 рублей и на сумму 15,92 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20,58 рублей.ПостановлениемАдминистрациигородскогоокругагородУфаРеспубликиБашкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки южной части жилого района «Затон-восточный», ограниченной улицами Шмидта, ФИО8, автодорогой «Уфа- Затон», рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
ПостановлениемАдминистрацийгородскогоокругагородУфаРеспубликиБашкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания территорий кварталов №, 32 южной части жилого района «Затон-Восточный» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Согласно проекту планировки и межевания территории самовольно возведенная постройка расположена на территории, предусмотренной под строительство дороги.
Испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования расположен на территории общего пользования в границах красных линий, на территории в отношении которой с АО «СЗ ИСК» заключен договор о развитии застроенной территории.
Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в предоставлении земельного участка, в связи с нахождением части испрашиваемого земельного участка в границах красных линий.
Испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования расположен на территории общего пользования в границах красных линий, на территории в отношении которой с АО «СЗ ИСК» заключен договор о развитии застроенной территории.
Испрашиваемый истцом земельный участок в соответствии со схемой его расположения образуется без учета утвержденного проекта межевания территории и красных линий, утвержденных проектом планировки территории.
При этом проект планировки и проект межевания территорий кварталов № являющийся нормативным правовым актом, на момент рассмотрения данногоискового заявления, не был оспорен и признан недействующим в части спорного земельного участка.
Наличие утвержденного проекта планировки и межевания территории, которым не предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, исключает возможность согласования схемы расположения земельного участка, не соответствующей данному проекту.
Как отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 г. №186-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации" особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.
В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.
Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный земельный участок является объектом публичной собственности, несформированность которого и отсутствие постановки на кадастровый учет не могут расцениваться как отказ собственника от своих прав, учитывая, что сам по себе факт владения истцом спорным земельным участком не является достаточным основанием для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Фактическое же использование истцом спорного земельного участка не влечет у него возникновение права собственности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, соблюдение административного порядка получения земельного участка в собственность из земель государственной или муниципальной собственности, является необходимым условием реализации права на получение земельного участка в собственность. Само по себе использование истцом спорного имущества (земельного участка в целом) не свидетельствует об отказе от прав на него со стороны органа местного самоуправления.
Согласно Закону Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в <адрес>», согласно которому с 2021 года полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, передаются от органов местного самоуправления органам государственной власти Республики Башкортостан.
Таким образом, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Минземимуществом РБ. Как отметил Конституционный Суд, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо длявладельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения.
Во-первых, данный земельный участок сформирован, но не поставлен на кадастровый учет, во -вторых, заведомо для владельца относится к публичной собственности, что исключает владение истцом данным земельным участком на условиях добросовестности- все совокупности создает невозможность применения ст.234 ГК РФ по делу. Кроме того, недобросовестность истца во владении земельным участком также усматривается в несоблюдении принципа платности используемого земельного участка, так как истцом не представлено доказательств об оплате налоговых с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истцом ФИО1 не и представлены доказательства, подтверждающие факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком как своим собственным.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству земельных и им имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок общей площадью 898,0 кв.м, по адресу: <адрес>, условный номер земельного участка № по приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
С. Фахрутдинова