РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2022 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 364 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 364 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 Право перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО Филберт.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 383 590,31 рублей в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 341 345,63 рублей; задолженность по процентам в сумме 36 051,08 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6 193,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 1 Печенгского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 73,90 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 377322,81 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 341 345,63 рублей; задолженность по процентам в сумме 35 977,18 рубля, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 973,22 рублей, а также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 3 486,98 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом сроков исковой давности.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, которые извещены надлежащим образом о слушании дела, в порядке ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 364 000 рублей на срок действия договора – 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет денежные средства.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО Филберт.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 383 590,31 рублей в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 341 345,63 рублей; просроченная задолженность по процентам в сумме 36 051,08 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 400 рублей.

Факт получения и использования ответчиком ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по номеру договора. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

Задолженность ответчика перед банком составляет 383 590,31 рублей в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 341 345,63 рублей; просроченная задолженность по процентам в сумме 36 051,08 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 400 рублей.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик просит о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении иска за истечением срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно позиции содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных правовых норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со следующего дня после просрочки установленной даты его внесения.

Из графика платежей при заключении кредитного договора № следует, что ответчик обязан вносить ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 15800 рублей, и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13369 рублей 16 копеек.

По поступившему заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Печенгского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района <адрес> данный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направил исковое заявление к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в Печенгский районной суд через почтовое отделение связи.

Согласно статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия договора срок исковой давности истцом не пропущен. Исходя из графика платежей, за указанный период задолженность ответчика по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, включая проценты и комиссии, составляет 139769 рублей 16 копеек.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Филберт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению на сумму 139769 рублей 16 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в сумме 6973рублей 22 копеек и убытков в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3486 рублей 98 копеек.

При подаче данного искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 973,22 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3995 рублей 38 копеек.

Платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 3 486,98 рублей суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№), в пользу ООО «Филберт» (№ №) задолженность в сумме 139 769 (сто тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 100 179 (сто тысяч сто семьдесят девять) рублей 77 копеек; задолженность по процентам и комиссиям в сумме 39 589 (тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 39 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (№), в пользу ООО «Филберт» (№) государственную пошлину в размере 3995 (три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» убытков, понесенных при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 3486 рублей 98 копеек отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова