УИД 34RS0002-01-2023-001852-04 дело № 2а-1961/2023

Судья Резников Е.В. дело № 33а-7822/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Волгоград

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСН «Наш Дом» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП РФ по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 3 марта 2023 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства № <...> от 24 марта 2022 г., возложении обязанности

по частной жалобе председателя правления ТСН «Наш Дом» Ивашова В.А.

на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 2 мая 2023г., которым частично удовлетворены требования административного истца о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Наш Дом» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП РФ по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 3 марта 2023 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства № <...> от 24 марта 2022 г., возложении обязанности, указывая, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 октября 2021г. требования ТСН «Наш Дом» были удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО3 выразившиеся в не совершении действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта в части не установления имущественных прав должника и не обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника. Во исполнение данного решения суда был выдан исполнительный лист от 11 февраля 2022г., который направлен в службу судебных приставов. 24 марта 2022г. на основании указанного исполнительного листа межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам было возбуждено исполнительное производство № <...>. В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде стало известно о вынесенных 3 марта 2023г. постановлениях о наложении ареста на имущество (дебиторскую задолженность) должника ООО «ОСК» в том числе и в отношении дебитора ООО «Промгазэнерго», которое согласно выписке информации, представленной ООО Промгазэнерго» дебиторская задолженность в отношении контрагента ООО «ОСК» отсутствует. В связи с чем, вынесенное постановление носит формальный характер и лишает ТСН «Наш Дом» права на исполнение судебного акта.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 3 марта 2023г о наложении ареста на имущество должника-дебиторскую задолженность ООО Промгазэнерго».

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по волгоградской области ФИО2 отменить постановление о наложении ареста на имущество должника – дебиторскую задолженность ООО «Промгазэнерго».

Обжалуемым определением от 2 мая 2021г. частично удовлетворено заявление о взыскании расходов на представителя.

В частной жалобе председатель ТСН «Наш Дом» Ивашов В.А. ставит вопрос об отмене указанного определения о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Как установлено судом апелляционной инстанции, до рассмотрения дела в апелляционном порядке от представителя административного истца ФИО4 поступило заявление об отказе от частной жалобы.

Изучив материалы дела и заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от частной жалобы с прекращением апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вынесения судом апелляционного определения допускается отказ от апелляционной жалобы.

Какие-либо изъятия, особенности процессуальным законом относительно порядка отказа от частных жалоб не предусмотрены, ввиду чего применению подлежат общие правила.

Согласно части 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от частной жалобы выражен в письменном заявлении, заявлен до вынесения апелляционного определения, исходя из его содержания, носит добровольный и осознанный характер. При этом отказ от частной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, определение суда первой инстанции другими лицами не обжаловано.

Правомочие на отказ от частной жалобы представителя ФИО4, подписавшего заявление, с учетом положений абзаца третьего пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" подтверждается доверенностью от 5 января 2023 г., сроком действия по 31 августа 2024 г. Сведения об отзыве доверенности отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ представителя административного истца от частной жалобы на определение Дзержинского районного суда от 2 мая 2023 г. о взыскании судебных расходов, апелляционное производство по частной жалобе прекратить.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 303 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя ТСН «Наш Дом» Лосева Владислава Владимировича от частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 2 мая 2023г. о взыскании судебных расходов, апелляционное производство по частной жалобе прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья И.Б.Балашова