Гражданское дело №

68RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Антоновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №CCSFQGFW3019 от 06.08.2012г. в сумме 894798,35 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12147,98 рублей, в обоснование указав, что 06.08.2012г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор путем выдачи кредитной карты с кредитным лимитом 800000 рублей, с процентной ставкой 18,9% годовых сроком до 03.11.2022г.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

В адрес ответчика истец направлял требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое со стороны ФИО1 не исполнено до настоящего времени.

В связи с неисполнением обязательств у ответчика за период с 06.08.2012г. по 21.10.2022г. образовалась задолженность в размере 894798,35 рублей.

В связи с тем, что в досудебном порядке разрешить данный спор не предоставляется возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия, а также возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании заявления ФИО1 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор №CCSFQGFW3019 от 06.08.2012г. путем выдачи кредитной карты с первоначальным кредитным лимитом 600000 рублей, с процентной ставкой 18,9% годовых.

В последующем кредитный лимит был увеличен до 800000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности на дату 21.10.2022г.

Согласно заключенному договору ФИО1 обязалась исполнять условия договора, в том числе по погашению задолженности и начисленных процентов, о чем ей было собственноручно подписано заявление.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела со стороны ответчика обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 894798,35 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 21.10.2022г. (л.д.14-15), который со стороны ответчика оспорен не был.

В виду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец 05.09.2022г. направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, однако со стороны ФИО1 указанное требование Банка было оставлено без исполнения.

При вышеуказанных обстоятельствах с ФИО1, не оспорившей представленный истцом расчет задолженности, в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №CCSFQGFW3019 от 06.08.2012г. в размере 897798,35 рублей, из которых текущий долг по кредиту – 799999,55 рублей, задолженность по процентам – 94403,80 рублей, комиссии – 395 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12147,98 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №CCSFQGFW3019 от 06.08.2012г. в сумме 894798,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12147,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Попова