Судья Морозов В.П. УИД 16RS0047-01-2023-000425-22

дело № 2-1095/2023

№ 33-10258/2023

учет № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

судей Загидуллина И.Ф., Сахапова Ю.З.,

при помощнике судьи Куротоповой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахапова Ю.З. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Казани от 20 марта 2023 года, которым в удовлетворении ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» о расторжении договора страхования, о взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» (ООО "СК "Кардиф", ответчик), в котором просила расторгнуть договор страхования .... от 3 августа 2020 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Кардиф», взыскать с ответчика страховую премию в размере 112800 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 3 августа 2020 г. между ней и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор .... на сумму 433549,97 рублей со сроком возврата до 3 августа 2025 г.

В этот же день истец заключил с ООО "СК "Кардиф" договор страхования ..... При заключении договора истцом уплачена страховая премия в размере 144 000 рублей за весь период страхования (60 месяцев). Полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Срок страхования совпадает со сроком действия кредитного договора.

Истец 17 сентября 2021 г. досрочно погасила кредит, в связи с чем полагает, что договор страхования, заключенный для исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, прекратил свое действие, а у неё возникло право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, размер которой (за вычетом периода пользования услугами страхования с 3 августа 2020 г. по 17 сентября 2021 г.) составляет 112 800 руб.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены. Решением финансового уполномоченного от 8 ноября 2022 г. требования ФИО1 к ООО «СК Кардиф» оставлены без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на рассмотрение дела в суде первой инстанции не явились.

Ответчик ООО "СК "Кардиф" суду представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать, поскольку по условиям договора досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что при вынесении решения суд не учел поправки, внесенные ФЗ «О внесении изменений в статье 7 и 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым при расторжении договора страхования по требованию страхователя в связи с досрочным погашением кредита, страховщик возвращает страхователю неиспользованную часть страховой премии. Судом не проанализирован договор страхования, согласно условиям которого (подп. «г» п. 7.1) договор страхования прекращается по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска перекатилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Согласно п. 7.2 условия страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в подп. «г» п. 7.1 условия страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Кроме того, договор страхования является навязанной услугой, так как основной целью ФИО1 являлось заключение кредитного договора. Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии в частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Участвующие в деле лица не предоставили суду апелляционной инстанции новые доводы и доказательства.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 3 августа 2020 г. ФИО1 заключила с ПАО "Почта Банк" договор ...., по которому банк предоставил истцу кредит в сумме 433 549,97 руб. сроком возврата до 3 августа 2025 г.

В этот же день между ФИО1 и ООО "СК "Кардиф" заключен договор добровольного страхования .... по программе "Максимум" на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 г. (в редакции от 23 июня 2014 г.) (далее - Правила страхования) сроком действия с 4 августа 2020 г. на 60 месяцев. Размер страховой премии по договору составил 144 000 рублей. Договором страхования предусмотрены страховые риски: травматические повреждения», установление инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни, смерть в результате несчастного случая или болезни, недобровольная потеря работы.

Задолженность по кредитному договору истцом полностью погашена 17 сентября 2021 г.

16.08.2022 и 14.10.2022 ФИО1 в ООО "СК "Кардиф" направлены заявления о прекращении договора страхования и возврате страховой премии.

В ответ на указанные обращения страховщик уведомил истца о расторжении договора страхования по требованию страхователя, а также об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 8 ноября 2022 №У-22-125747/5010-003 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО "СК "Кардиф" страховой премии по договору страхования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая спор и оставляя требования истца без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия договора страхования не предусматривают возврат уплаченной страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, досрочный возврат кредита также не является основанием для прекращения договора страхования и не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования заключен в пользу застрахованного лица (истца), без назначения иного выгодоприобретателя (в т.ч. банка), размер страховой суммы по указанным в договоре страховым рискам остается неизменным в течение всего времени действия договора и не ставится в зависимость от размера задолженности по кредитному договор.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, исходя из следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Учитывая, что договор страхования между сторонами был заключен 3 августа 2020 г., к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 12.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 03.04.2020).

Согласно части 12 статьи 11 данного Федерального закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 12.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Применив к правоотношениям сторон нормы материального права, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и, проанализировав условия кредитного договора и договора страхования, пришел к правомерному выводу о том, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Взаимосвязь между кредитным договором и договором страхования отсутствует. Вследствие досрочного погашения истцом кредита возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось. Сам договор страхования заключен в пользу застрахованного лица (истца), без назначения иного выгодоприобретателя (в том числе банка). Размер страховой выплаты на протяжении всего срока действия договора страхования не зависит от размера задолженности по кредитному договору и не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая выплата, в случае погашения кредитных обязательств, будет равна нулю.

Кроме того, из содержания договора страхования, так и из содержания кредитного договора не следует наличие зависимости условий предоставления кредита от факта заключения заемщиком договора страхования, отличий в условиях кредитования в зависимости от страхования, обязанности по заключению договора личного страхования у заемщика, либо права у кредитора на получение страховой выплаты (выгодоприобретатель), позволяющих отнести договор страхования к обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Доказательств навязывания страхования, наличия препятствий для внимательного изучения его условий, недостаточности информации, вопреки доводам апелляционной жалобы истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае полного погашения кредита действие договора страхования прекращается, являются несостоятельными, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку по условиям договора страхования страховая сумма является единой и фиксированной на весь срок страхования и не зависит от суммы остатка по кредиту, досрочное погашение кредита не исключает возможность наступления страхового случая и получения страховой суммы.

Заключенный между сторонами договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» и не является способом исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору.

Согласно ч.ч. 1-3 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из заключенного сторонами договора страхования усматривается, что договор заключен на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 г. (в редакции от 23 июня 2014 г.), по страховым рискам: травматическое повреждение, установление инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни, смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, недобровольная потеря работы,

По каждому из перечисленных страховых рисков установлена единая и фиксированная страховая сумма на весь срок страхования:

- по страховым рискам "травматическое повреждение", "установление инвалидности 1 и 2 группы", "смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни" - в размере 800 000 рублей,

- по страховому риску "недобровольная потеря работы" - в размере 12 963 руб. в месяц, увеличенная на 15% (но не более среднемесячной заработной платы за последние 12 месяцев).

Выгодоприобретателем по всем страховым рискам определено застрахованное лицо, а по страховому риску "смерть в результате несчастного случая или болезни" - наследники застрахованного лица.

Договором страхования возможность возврат страховой премии ввиду отказа страхователя от договора предусмотрена только в период 14 календарных дней с даты заключения договора (п. 7.4 договора).

Между тем, с заявлением о расторжении договора страхования истец обратилась 16 августа 2022 г., то есть по истечении 14-ти дневного срока с даты заключения договора.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора страхования со стороны банка, навязывание услуг страхования при заключении кредитного договора, поскольку истец был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии, выразил согласие на ее оплату, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось.

При этом следует отметить, что в подтверждение приведенных доводов истец в ходе разрешения спора по существу доказательств не приводила.

Оценивая доводы истца о применении к спорным правоотношениям положений статей 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", судебная коллегия отмечает, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения заемщиком условий кредитного договора, то есть отсутствует необходимое условие для применения указанных норм.

В абзаце 1 части 2.1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" содержится ссылка на договор личного страхования заемщика, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Заключая 3 августа 2020 г. с ООО "СК КАРДИФ" договор страхования, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами страхования, все положения договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой суммы, порядок расторжения и изменения договора, и другие условия ей понятны.

Судебная коллегия с учетом установленных юридически значимых обстоятельств, а именно того факта, что погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика неиспользованной части страховой премии.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Иных доводов, опровергающих изложенные в решении выводы суда первой инстанции и свидетельствующих о необоснованности принятого по делу судебного постановления, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Кировского районного суда города Казани от 20 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» о расторжении договора страхования, о взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи