Дело № 2-3447/2025 УИД 05RS0031-01-2025-003537-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 г. г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, с учетом заявления об уточнении исковых требований,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя, указав, что 12 апреля 2025 приобрел на сайте www.ozon.ru подарочный сертификат номиналом 100 000 рублей (серийный номер 109-982-132-441-0, заказ № 30425011-0197) для подарка сестре. Сертификат не был активирован, так как сестра предпочла денежные средства. 17 апреля 2025 истец попытался вернуть сертификат в течение семи дней, предусмотренных ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992, но функция возврата в личном кабинете была неактивна. Истец направил досудебную претензию, однако ответчик отказал в возврате, ссылаясь на внутренние правила. Первоначально истец просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы (20 000 рублей за юридические услуги, 2 000 рублей за составление претензии, 96 рублей почтовые расходы), обязать аннулировать сертификат и взыскать неустойку 1 000 рублей за каждый день просрочки аннулирования. В последующем истец уточнил исковые требования, исключив требование о взыскании 100 000 рублей, так как 07 мая 2025 ответчик вернул денежные средства, что подтверждено платежным поручением № 309111 от 07 мая 2025 и справкой АО «ТБанк» исх. № ad58a6a4 от 07 мая 2025. Истец сохранил требования о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда 15 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 575,34 рублей за период с 28 апреля 2025 по 07 мая 2025, судебных расходов (20 000 рублей за юридические услуги, 2 000 рублей за составление претензии, 96 рублей почтовые расходы), штрафа 50% от присужденной суммы, а также об аннулировании сертификата с установлением судебной неустойки 1 000 рублей за каждый день просрочки.
От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ООО «Интернет Решения» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. На основании части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, возражений на иск не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.
Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Таким образом, подарочный сертификат, выдаваемый продавцом покупателю, представляет собой документ, подтверждающий исполнение покупателем обязанности по оплате товара и встречное обязательство продавца передать покупателю товар.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).
Судом установлено, что 12 апреля 2025 истец приобрел электронный подарочный сертификат номиналом 100 000 рублей, что подтверждено кассовым чеком и справкой банка. Сертификат не активирован, срок действия (до 11 апреля 2026) не истек. 17 апреля 2025 истец направил претензию о возврате средств, но получил отказ, что подтверждается ответом ответчика от 17 апреля 2025. Возврат 100 000 рублей осуществлен 07 мая 2025, за пределами 10-дневного срока, установленного ст. 22 Закона о защите прав потребителей.
Согласно ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от товара, приобретенного дистанционно, в течение семи дней с момента получения. В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней с момента предъявления соответствующего требования.
Приобретение сертификата является внесением аванса. Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя полностью или частично оплатить товар до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. Подарочный сертификат подтверждает внесение аванса и право на приобретение товара, но не является товаром, что подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 № 57-КГ15-7, где указано, что деньги, уплаченные за подарочный сертификат, являются авансом за будущую покупку, и при отказе потребителя от покупки продавец обязан вернуть аванс в полном объеме, так как его удержание является неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ). Условия, запрещающие возврат средств, ничтожны на основании п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 № 305-АД18-18522 разъясняет, что к правоотношениям по продаже подарочных сертификатов применяются нормы, регулирующие договор розничной купли-продажи, а истечение срока действия сертификата не является основанием для удержания аванса продавцом. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 16 марта 2022 № 307-ЭС-16004, где указано, что внутренние правила продавца, противоречащие законодательству, не имеют юридической силы, и потребитель вправе требовать возврата средств за неиспользованный сертификат.
Ответчик отказал в возврате средств в установленный срок, что является нарушением прав истца. Поскольку 100 000 рублей возвращены 07 мая 2025, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению, так как сертификат не аннулирован, и договорные отношения формально не прекращены.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств начисляются проценты. Истец требует 575,34 рублей за период с 28 апреля 2025 по 07 мая 2025 (10 дней) при ключевой ставке 21% годовых: (100 000 * 21% * 10) / 365 = 575,34 рублей. Расчет верен, требование подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав, подлежит компенсации при наличии вины продавца. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 № 17, факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Учитывая характер нарушения (неудобства, потеря времени, необходимость обращения в суд), суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует принципам разумности и судебной практике.
Истцом заявлены судебные расходы: 20 000 рублей за юридические услуги, подтвержденные договором от 28 апреля 2025, чеком и справкой АО «Газпромбанк»; 2 000 рублей за составление претензии, подтвержденные квитанцией и справкой АО «ТБанк»; 96 рублей почтовые расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Поскольку иск удовлетворен частично, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая объем работы представителя, суд считает разумным снизить размер расходов на юридические услуги до 15 000 рублей. Итого взыскиваются судебные расходы: 15 000 + 2 000 + 96 = 17 096 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за имущественные требования и моральный вред. Присужденная сумма включает: компенсацию морального вреда (10 000 рублей) и проценты по ст. 395 ГК РФ (575,34 рублей). Итого: 10 000 + 575,34 = 10 575,34 рублей. Штраф: 10 575,34 * 0,5 = 5 287,67 рублей.
Требование об аннулировании сертификата подлежит удовлетворению, так как предотвращает использование сертификата третьими лицами. Судом установлено, что подарочный сертификат хранится в личном кабинете истца на платформе Ozon и был направлен в тексте входящего письма с вложением файла в формате PDF на электронную почту истца (mideev@gmail.com). Сертификат не привязан исключительно к аккаунту истца и может быть передан или активирован в любом аккаунте, что создает риск его использования неуполномоченными лицами, включая персонал Ozon, в случае несанкционированного доступа к личному кабинету или электронной почте. Кроме того, в отсутствие информации о том, где ответчик хранит данные, связанные с сертификатом, нельзя исключить риск их утечки в случае хранения на иностранных серверах вне юрисдикции Российской Федерации. Для исключения указанных рисков истец требует аннулировать сертификат с серийным номером 109-982-132-441-0 и уведомить об этом по электронной почте mideev@gmail.com. Срок аннулирования – в течение трех дней с момента вступления решения в силу. В соответствии с частью 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Суд полагает, что обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать возложение на ответчика обязанности аннулировать сертификат в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Принимая во внимание, что требования истца относятся к требованиям об исполнении обязанности в натуре, при этом истцом заявлены требования о присуждении ему судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, данные требования подлежат удовлетворению. Истец просил неустойку 1 000 рублей за каждый день просрочки аннулирования. Указанный размер суд считает чрезмерно завышенным. Оценив обстоятельства дела, суд полагает, что разумным будет являться и в достаточной мере будет побуждать ответчика к своевременному исполнению решения взыскание с ответчика судебной неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с четвертого дня после вступления решения в силу до получения уведомления об аннулировании.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи подарочного сертификата Ozon, оформленного 12 апреля 2025 по заказу № 30425011-0197.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей; расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей; почтовые расходы в размере 96 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 575,34 рублей за период с 28 апреля 2025 по 07 мая 2025; штраф в размере 5 287,67 рублей, а всего 32 959,01 рублей.
Обязать ООО «Интернет Решения» в течение трех дней с момента вступления решения в силу аннулировать подарочный сертификат (серийный номер 109-982-132-441-0) и уведомить истца об аннулировании по адресу <данные изъяты>
В случае неисполнения требования об аннулировании взыскать с ООО «Интернет Решения» неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с четвертого дня после вступления решения в силу до получения уведомления об аннулировании.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Интернет Решения» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 14 июля 2025.
Председательствующий Н.А. Яшина