Дело № 2-3557/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что13.12.2021 года произошло ДТП с участием принадлежащей ей автомашины «Шкода Кодиак», гос. рег. знак № и автомашины «Хонда» гос. рег. знак №, под управлением ответчика, который и был признан виновным в ДТП. Поскольку принадлежащей ей автомашины были причинены механические повреждения, она в порядке прямого возмещения ущерба, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В удовлетворении заявления ей было отказано на том основании, что у причинителя вреда отсутствует действующий полис ОСАГО. В соответствии с заключениями специалиста, стоимость восстановительного ремонта её поврежденной автомашины с учетом износа составляет 188800 рубле, размер утраты товарной стоимости – 31030 рублей. За составление заключений ею была оплачена денежная сумма в общем размере 9 000 рублей. Обратившись к ответчику с требованием о выплате ей денежных средств, она до настоящего времени их не получила, в связи с чем, полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 188800 рублей; размер утраты товарной стоимости в сумме 31030 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по производству досудебных исследований в размере 9000 рублей и расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5538 рублей.

В судебное заседание ни истец, ни ответчик не явились, были надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела. От ответчика в суд никаких возражений, отзывов по иску, не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 151 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.12.2021 года у железнодорожной станции по <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «Шкода Кодиак» гос. рег. знак №, принадлежащей и находившейся под управлением ФИО1 и автомашины «Хонда», гос. рег. знак №, принадлежащей и находившейся под управлением ФИО2.

ДТП было оформлено без участия сотрудников ДТП, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии. Из данного извещения следует, что виновным в ДТП является ФИО2.

Также из извещения следует, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность ФИО2 в СПАО «Ингосстрах».

Поскольку автомашине истца были причинены механические повреждения, ФИО3 в порядке прямого возмещения ущерба, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответом от 20.01.2022 года в выплате страхового возмещения было отказано на том основании, что на момент ДТП, срок действия полиса ОСАГО ФИО2 закончился, то есть автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Для определения объема, характера и стоимости устранения повреждений автомашины, истец обратилась к ИП ФИО4, и з заключений которой следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца с учетом износа составляет 188800 рублей. Размер утраты товарной стоимости – 31030 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что доказательств иного ответчиком не представлено, суд находит подлежащим взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 219830 рублей (188800 + 31030).

Одновременно с указанным, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств претерпевания ею как нравственных, так и физических страданий в результате произошедшего ДТП. Вина ответчика в ДТП и причинение истцу материального ущерба, сами по себе не являются основаниями для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в польз которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по составлению досудебных исследований в размере 9000 рублей с целью определения размера причиненного ему ущерба, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5 538 рублей.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению (в части требований имущественного характера), суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 235, 198-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (в/у № категории В, выданное 18.02.2015 года) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 219830 рублей и судебные расходы в размере 14538 рублей, а всего денежную сумму в размере 234368 рублей.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года