Постановление по делу № 5-1/2025 от 09.01.2025 - По статье 19.5 КоАП РФ.

Дело № 5-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Новый Уренгой

9 января 2025 года

Федеральный судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3,

с участием: представителя лица, в отношении которого ведётся

дело об административном правонарушении, - ФИО4,

инспектора ОНДиПР г. Новый Уренгой ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

юридического лица - ФИЛИАЛА КОМПАНИИ «ШЛЮМБЕРЖЕ ЛОДЖЕЛКО, ИНК.» (ИНН <***>), юридический адрес: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

В ходе проведения инспектором ОНДиПР г.Новый Уренгой внепланового инспекционного визита 9 декабря 2024 года выявлено, что филиал компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» на производственной базе, расположенного по адресу: г<адрес> будучи привлечённым к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда – мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда от 21 декабря 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор), не выполнило требования предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 22 ноября 2023 года № 2311/001-89/267-В/ПИВ, срок для исполнения, которого истёк 1 ноября 2024 года, а именно:

1. РММ-2 (столярный цех): в здании РММ-2 не выполнен монтаж внутреннего противопожарного водопровода с расходом воды 10 л/с, чем нарушены ст.4, п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст.62, ч.1 ст.86 Федерального закона от 22 июля 2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее «Федеральный закон»); п.7.6 СП10.13130.2020;

2. Склад хранения химреагентов для тампонажных работ (склад стройматериалов): в здании склада не выполнен монтаж внутреннего противопожарного водопровода с расходом воды 10 л/с, чем нарушены ст.4, п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст.62, ч.1 ст.86 Федерального закона; п.7.6 СП 10.13130.2020;

3. Не обеспечено наружное пожаротушение зданий и сооружений на территории производственной базы от пожарных гидрантов, установленных на кольцевой водопроводной сети расположенных в радиусе 200 метров с учётом прокладки рукавных линий по дорогам с твёрдым покрытием, чем нарушены ч.4 ст.4, ч.1 ст.62,ч.3 ст.68, ч.2 ст.99 Федерального закона; п.8.5, п.8.8, п.8.9, п.9.5, п.10.4 СП 8.13130.2020;

4. РММ-1 (арматурный цех): в производственных и складских помещениях здания РММ-1 (ремонтный цех №№1,2, складские помещения №№3,6) не выполнен монтаж внутреннего противопожарного водопровода с расходом воды 10 л/с, чем нарушены ст.4, п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст.62, ч.1 ст.86 Федерального закона; п.7.6 СП 10.13130.2020;

5. В здании АБК на пути эвакуации уклон лестничного марша, ведущего с 1-го этажа на 2-ой этаж, выполнен более чем 1:1, с шириной проступи 25 см., чем нарушены ст.4, п.1 ч.1 ст.6, п.1 ч.2 ст.53 Федерального закона; п.4.4.3 СП 10.13130.2020.

В ходе судебного разбирательства представитель филиала Компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» сообщил, что организация вину в совершённом правонарушении признаёт полностью, компанией непрерывно на протяжении продолжительного времени ведётся работа по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в связи с погодными условиями часть работ невозможно завершить, а именно проложить оставшуюся часть трубопровода (130 метров), обязуются предпринять корректирующие меры во избежание совершения нарушений и в будущем, усилить контроль. Также просил применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, либо рассмотреть вопрос о назначении минимального размера административного штрафа. Приобщил к материалам дела письменные пояснения, копию договора подряда, сводку по строительному контролю от дд.мм.гггг, гарантийное письмо, ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

Инспектор ОНДиПР г.ФИО1 указал, что выявленные нарушения не устранены, просил привлечь ФИО2 компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» к административной ответственности. Также сообщил, что ходатайство о продлении срока исполнения предписания не рассматривалось, т.к. было подано не надлежаще, приобщил соответствующий ответ.

Судья, исследовав протокол об административном правонарушении и представленные материалы, заслушав пояснения участвующих лиц, приходит к следующему.

Частью 14 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор) или ч.13 (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания) ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

На основании ст.38 выше указанного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.4 Федерального закона, техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации, правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности, правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Пунктом 1 ч.2 ст.53 Федерального закона закреплено, что для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

При этом согласно ч.1 ст. 62, ч.3 ст.68 Федерального закона, здания и сооружения, а также территории организаций и населённых пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров; территории населённых пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения.

На основании ч.1 ст.86 Федерального закона, внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и сооружениях.

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона, запас воды для целей пожаротушения в искусственных водоёмах должен определяться исходя из расчётных расходов воды на наружное пожаротушение и продолжительности тушения пожаров.

В соответствии с п.7.6 «СП 10.13130.2020» установлен для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий количество ПК-с, одновременно используемых при тушении пожара, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 7.1, а для производственных и складских зданий - в соответствии с таблицей 7.2. Расход ВПВ рассчитывается по количеству ПК-с, одновременно используемых при тушении пожара, с учётом потерь давления между диктующим и последующими, одновременно используемыми при тушении пожара ПК-с.

Пунктами 8.5, 8.8, 8.9, 9.5, 10.4 «СП 8.13130.2020» установлены требования пожарной безопасности к водопроводным сетям и сооружениям на них и резервуарам и водоёмам.

Согласно пункту 4.4.3 «СП 1.3130.2020», допускается уменьшать ширину проступи криволинейных парадных и служебных лестниц в узкой части до 22 см; ширину проступи лестниц, ведущих в технические этажи, чердаки, на кровлю (за исключением эксплуатируемой), а также только к служебным помещениям (кроме помещений класса Ф5 категорий А и Б) с общим числом рабочих мест не более 5 человек - до 12 см.

Факт совершения административного правонарушения и вина филиал компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» в инкриминируемом правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2024 года № 132 (т.1 л.д.1-6); постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда – мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда от 21 декабря 2023 года по делу № 5-1736/2023-4, согласно которому филиал компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (т.1 л.д.12-15); решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (т.1 л.д.16); уведомлением и решением о проведении инспекционного визита, в котором зафиксировано об истечении срока исполнения предписания об устранении требований нарушений пожарной безопасности (т.1 л.д.17-20); письмом компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» с приложением фотоматериалов от 8 ноября 2024 года, о невыполнении устранений нарушений требований пожарной безопасности(т.1 л.д.22-34); предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 22 ноября 2023 года № 2311/001-89/267-В/ПИВ, которым перечислены выявленные нарушения требований пожарной безопасности и установлен срок их устранения до 1 ноября 2024 года (т.1 л.д.35-37); актом инспекционного визита от 9 декабря 2024 года № 2411/001-89/186-В/АИВ (т.1 л.д.38-40); предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 9 декабря 2024 года № 2411/001-89/186-В/ПИВ, согласно которым указаны вышеописанные нарушения требований пожарной безопасности и установлен срок их устранения и протоколом осмотра от 9 декабря 2024 года (т.1 л.д.44-50), согласно которым выявлен факт не устранения вышеуказанных нарушений (т.1 л.д.41-43); свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.55-57) и выписками из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.76-88), карточкой предприятия (т.1 л.д.89), выпиской из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц (т.1 л.д.90-95), техническими паспортами на объекты (арматурный, столярный цеха, склад стройматериалов), на которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности (т.1 л.д.96-109, 110-123, 124-134); договором аренды земельного участка №НУ-6094 от 22 июня 2010 года и актом приёма-передачи земельного участка, согласно которым филиал компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» арендует земельный участок, расположенный в Западной промзоне, занятой производственной базой (т.1 л.д.135-146).

Нарушений норм административного законодательства при сборе административного материала, судьёй не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания филиала компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Доказательств невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - в ходе судебного заседания не установлено.

Предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 22 ноября 2023 года № 2311/001-89/267-В/ПИВ является законным и обоснованным, выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, а именно инспектором ОНДиПР г.Новый Уренгой. Нарушений прав проверяемого лица не допущено.

Вместе с тем, судья исключает из описания административного правонарушения указания на положения; п.4.1.1, п.4.1.3 СП 10.13130.2009; п.8.4, п.8.6, п.9.7, п.9.11 СП 8.13130.2009; п.6.30* СНиП 21-01-97*, - т.к. те утратили юридическую силу в связи с принятием новых правил.

Представителем юридического лица представлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания с учётом сроков завершения работ во втором-третьем квартале 2025 года.

Между тем, в рассматриваемой ситуации при разрешении вопроса о неисполнении предписания юридически значимым является вопрос его неисполнения к конкретному сроку, такой срок обозначен в самом предписании - 01 ноября 2024 года, сведений о том, что до указанной даты филиал компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» обращался с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, не представлено. По истечении указанного срока юридическое лицо уже являлось совершившим административное правонарушение, а потому по поступившему 11 ноября 2024 года обращению о продлении срока исполнения предписания, не свидетельствуют о фактической неисполнимости предписания и о принятии обществом всех возможных мер для исполнения требования предписания к установленному в предписании сроку.

В судебном разбирательстве установлено, что у юридического лица - филиала компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства, и какие-либо объективные препятствия для их соблюдения отсутствовали.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным административным правонарушением признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из представленного постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда-мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда от 21 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 1 января 2024 года, филиал компании «Шлюмберже Лоджелко,Инк.» привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, т.е. за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

При таких обстоятельствах, невыполнение требований предписания от 22 ноября 2023 года № 2311/001-89/267-В/ПИВ, является для филиала компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» повторным, следовательно, деяние следует квалифицировать по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, - как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, а именно повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Санкция ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, - для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствует об особой значимости охраняемых общественных отношений, в связи с чем, инкриминируемое филиалу компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» деяние, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, соответственно, и оснований для освобождения от административной ответственности виновного, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, - не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ и ст.4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания судья учитывает, что оснований для назначения филиалу компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» за совершённое правонарушение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, поскольку, по мнению судьи, обеспечить достижение цели административного наказания может менее строгий вид административного наказания, при этом судья учитывает, что ни протокол об административном правонарушении, ни определение о направлении дела в суд, не содержат сведений свидетельствующих, что допущенные нарушения могут повлечь последствия, указанные в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания судья учитывает, характер, обстоятельства совершённого административного правонарушения и наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное положение юридического лица, судья полагает назначить наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать совершённому правонарушению и принципу назначения наказания, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Из исследованных материалов дела следует, что факт нарушений на эксплуатируемом объекте установлен при проведении внеплановой выездной проверки, при наличии факта привлечения филиала компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» к административной ответственности за нарушения на указанном объекте. При таких обстоятельствах оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, тяжёлого имущественного и финансового положения юридического лица, в связи с чем, судья не находит оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истёк.

руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ФИЛИАЛ КОМПАНИИ «ШЛЮМБЕРЖЕ ЛОДЖЕЛКО, ИНК.» (ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: банк получателя: РКЦ г.Салехард; счёт получателя средств 03100643000000019000, счёт банка получателя 40102810145370000008; БИК 007182108; Получатель: УФК по ЯНАО, ИНН <***>; КПП 890101001; КБК 89711601193010005140; Код ОКТМО: 71 951 000, УИН: 17724128972112752652 денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства Российской Федерации об основах конституционного строя Российской Федерации, о государственной власти Российской Федерации, о государственной службе Российской Федерации, о выборах и референдумах Российской Федерации, об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.31.5, 32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате назначенного административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока оплаты штрафа, в отношении данного лица, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойскогогородского суда

ФИО3