УИД 47RS0009-01-2025-003597-22Дело № 2-702/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинградская областьг.Кировск, ул.Ладожская, д. 1

27 января 2026 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Маловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 24.04.2024 с ответчиком заключен кредитный договор №V621/0836-0000060, в соответствии с условиями которого лимит кредитования составил 2 000 000 руб. 00 коп., срок действия договора 84 месяца, дата окончательного возврата кредита 24.04.2031, процентная ставка за пользование кредитом 23,60 % годовых, дата ежемесячного платежа 15 числа каждого календарного месяца.

Однако в связи с недобросовестным выполнением обязательств ответчиком, у последнего образовалась задолженность перед банком. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №V621/0836-0000060 от 24.04.2024 по состоянию на 04.12.2025 в размере 2 250 837 руб. 74 коп., из которых: 1 908 012 руб. 68 коп. – кредит, 339 686 руб. 89 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 724 руб. 19 коп. – пени, 413 руб. 98 коп. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 508 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка считается доставленной ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.04.2024 с ФИО1 заключен кредитный договор №V621/0836-0000060, в соответствии с условиями которого лимит кредитования составил 2 000 000 руб. 00 коп., срок действия договора 84 месяца, дата окончательного возврата кредита 24.04.2031, процентная ставка за пользование кредитом 23,60 % годовых, дата ежемесячного платежа 15 числа каждого календарного месяца (л.д. 19-23).

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается представленным расчетом и выпиской по счету (л.д. 13-16).

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на 04.12.2025 в размере 2 250 837 руб. 74 коп., из которых: 1 908 012 руб. 68 коп. – кредит, 339 686 руб. 89 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 724 руб. 19 коп. – пени, 413 руб. 98 коп. – пени по просроченному основному долгу (л.д. 11-12).

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный банком, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора и погашенных платежей, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представила, расчет истца не оспаривала, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 17, 18).

Ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или частично не представлено, при таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем, понес расходы по оплате госпошлины. Всего истец за подачу иска оплатил государственную пошлину в размере 37 508 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, №) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №V621/0836-0000060 от 24.04.2024 по состоянию на 04.12.2025 в размере 2 250 837 руб. 74 коп., из которых: 1 908 012 руб. 68 коп. – кредит, 339 686 руб. 89 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 724 руб. 19 коп. – пени, 413 руб. 98 коп. – пени по просроченному основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 508 руб. 00 коп., всего в размере 2 288 345 (два миллиона двести восемьдесят восемь тысяч триста сорок пять) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Малова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026