УИД 37RS0012-01-2023-001332-86

дело № 2а-1153/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Высоких Ю.С.,

с участием прокурора - помощника прокурора <адрес> Ермаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Градовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении административного надзора и установлении дополнительного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения и продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, установленного решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнявшегося решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит установить дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета выезда за пределы <адрес>. Кроме этого, просит продлить срок административного надзора на 6 месяцев.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом на основании решения Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в течение года, а именно ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за каждое из которых ему назначено административное наказание.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и диплома, в судебное заседание не явилась. Представила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть административное исковое заявление без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако представил письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дела без его личного участия, с исковыми требованиями согласен. Суд, с учетом мнения прокурора, принял решение о рассмотрении дела при данной явке сторон.

Выслушав заключение помощника прокурора Ермаковой А.Ю. полагавшей, что заявленные к ФИО1 требования как законные и достаточно обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив заявление, поступившее от административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке, выданной ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания (л.д. 20).

Решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации три раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел; запрета выезда за пределы территории муниципального образования – Палехского муниципального района <адрес>; пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток – с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью (л.д. 13-15).

Учитывая то, что во время отбытия административного надзора ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка его отбытия, в отношении него в судебном порядке продлевался срок административного ареста в общей сложности до 6 месяцев, а также устанавливались дополнительные ограничения. В последний раз Палехским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), после чего они состояли из следующих ограничений: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета посещения мест массового пребывания граждан, а именно мест проведения развлекательных мероприятий и участия в них, проводимых на территории муниципального района по месту жительства или пребывания; запрета посещения организаций общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив.

Несмотря на это, а также неоднократные предупреждения ФИО1 о последствиях нарушения порядка отбытия административного надзора (л.д. 22), ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 24,25).

Согласно ч.2 ст.5 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судимость ФИО1 по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ за совершение тяжкого преступления погасится ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, продление срока административного надзора возможно.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, работает таксистом (л.д.21), которому неоднократно разъяснялись последствия нарушений порядка отбытия административного надзора (л.д.22), в отношении которого административный надзор был продлен и устанавливались дополнительные ограничения к административному надзору (л.д. 13-15, 16-17), совершив ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, продолжает нарушать порядок отбытия административного надзора, в связи, с чем суд приходит к однозначному выводу о том, что имеются законные основания для полного удовлетворения требований ОМВД России по <адрес>, которые необходимы для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 175-180, 272-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительного ограничения удовлетворить.

Продлить административный надзор, установленный решением Палехского районного суда <адрес> №а-685/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Палехского районного суда <адрес> №а-634/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 6 (шесть) месяцев.

Дополнить административный надзор, установленный решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> административным ограничением в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Окончательно установить административный надзор в отношении ФИО1 с административными ограничениями в виде:

-обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации в дни, установленные данным органом;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 до 06:00 следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью;

-запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

-запрета посещения организаций общественного питания, осуществляющих торговлю спиртными напитками;

- запрета выезда за пределы <адрес>.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Высоких

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года.