Дело №

УИД: 26RS0017-01-2025-002542-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам,

установил:

ФИО4 обратилась к ФИО4 с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов в размере 306434, 36 руб.

В обоснование истец пояснила, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязан выплачивать алименты в пользу истца ФИО4, на содержание несовершеннолетних детей ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ФС № и ФС №, было возбуждено исполнительное производство в Кисловодском ГОСП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность ФИО4 по исполнительным производствам о взыскании алиментов: №-ИП сумма долга составила 278429,13 руб., №-ИП сумма долга составила 278429,13 руб. Ответчик игнорирует образовавшуюся задолженность в размере 556858,26 руб. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов составит 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 306434, 36 руб.

Истец ФИО4, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явись, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, направили в суд своих представителей.

Представитель истца ФИО4 на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, просила их удовлетворить, полагает иск законным и обоснованным.

Представитель ответчика адвокат ФИО4 на основании ордера и доверенности в судебном заседании не согласился с иском, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором в том числе пояснил, что ответчик изначально не был согласен с присужденным размером алиментов, полагал размер алиментов завышенным. Кроме того, ответчик вступил в зарегистрированный брак, и у его супруги имеется несовершеннолетняя дочь, обе они находятся на иждивении у ответчика. Кроме того, расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен неверно, не учтены перечисленные истице в счет долга 50700 руб. В настоящее время у ответчика зарплата ежемесячно 30000-35000 руб., недвижимого имущества, транспортных средств не имеется, платить алименты ответчику затруднительно. Считает размер неустойки завышенным, и просит снизить до разумной суммы, учитывая материальное и семейное положение ответчика.

Судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 полагал иск ФИО4 обоснованным, законным, предстала суде исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителей сторон гражданское дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

В Семейном кодексе Российской Федерации федеральный законодатель закрепил в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (статья 1).

На основе этих принципов в упомянутом Кодексе определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, которая, как правило, реализуется родителями добровольно (статьи 60, 80).

В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

С целью установления гарантий осуществления прав несовершеннолетних детей на получение содержания и сохранения уровня жизнеобеспечения получателя алиментов законодателем предусмотрена развернутая система мер государственного принуждения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями указанных обязательств, включающая имущественную ответственность за несвоевременную уплату алиментов.

В частности, несвоевременная уплата алиментов влечет за собой в том числе меры гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков и уплаты законной зачетной неустойки. Ее размер установлен пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и призвана гарантировать защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Аналогичным образом оценивает характер неустойки за несвоевременную уплату алиментов и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, указывая в пункте 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", что иск о взыскании такой неустойки подается в защиту прав и законных интересов ребенка.

Пунктом 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ, в редакции с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Названная норма, содержащаяся в п. 2 ст. 115 СК РФ, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ содержится предписание о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.Р." признаны положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 64 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойка за неуплату алиментов, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, определяется по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Согласно постановлению СПИ о возбуждении исполнительных производств, на ответчика ФИО4 не исполнявшего своих обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей, по решению Ессентукского городского суда вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность с ДД.ММ.ГГГГ уплачивать алименты в размере 100% прожиточного минимума для детей в СК (13491 рубль ежемесячно) на содержание каждого сына, в связи с чем период виновных действий ответчика, обязанного уплачивать алименты, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам, представленные в материалах исполнительных производств, ответчиком-должником не оспорены, действия (бездействие) СПИ не соответствующими закону признаны не были.

Согласно расчету истца, размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов из расчета 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 306434 руб. 36 коп.

Иного расчет неустойки ответчиком не представлено, данный расчет ответчиком не оспорен.

Доводы должника об отсутствии движимого / недвижимого имущества или невысокий размер заработной платы к уважительным причинам неисполнения решения суда по взысканию алиментов на содержание детей отнесены быть не могут.

Периодические удержания части дохода должника для погашения задолженности, либо перечисления им по мере материальной возможности денежных средств в счет алиментов, как указывает ответчик, не свидетельствуют об исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.116 СК РФ алименты не могут быть зачтены иными встречными требованиями, в частности платежами в счет погашения кредитов, потому эти доводы ответчика суд признает несостоятельными.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушенных обязательств по уплате алиментов, суд приходит к выводу о снижении неустойки на сумму 50000 руб. до размера 256434 руб. 36 коп.

В силу правил ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, судебные издержки в том числе государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО4 о взыскании неустойки по алиментам - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 256434,36 рублей, в остальной части искового требования в сумме 50000,00 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 8693,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина