дело №2а-3892/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан. В весенний призыв 2025 года прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы РБ признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ему была выдана повестка для призыва на военную службу. При этом, у истца имеется заболевание препятствующее прохождению военной службы, а именно: «<данные изъяты>», что согласно пункту «б» статьи 59 Расписания болезней предусматривает определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссий Октябрьского района г. Уфы РБ от 08.04.2025 г. о признании ФИО1 «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; признать недействительными повестки, выданные на 05.05.2025 г. для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и на 12.05.2025 г. для призыва на военную службу; освободить от призыва на военную службу.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1,2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Из пункта 1 статьи 25 вышеуказанного Федерального закона следует, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

В силу статьи 26 вышеуказанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из части 1 статьи 28 указанного Федерального закона следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.01.2017 г. состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан.

В весенний призыв 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование перед призывом на военную службу.

Решением призывной комиссии Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан от 08.04.2025 года на основании пункта «г» статьи 57, пункта «д» статьи 13 графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года, ФИО1 признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с принятым решением административный истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав в обоснование, что имеет заболевание препятствующее прохождению военной службы - «<данные изъяты>», что согласно пункту «б» статьи 59 Расписания болезней предусматривает определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Проверяя доводы административного истца о наличии у него указанного заболевания, препятствующего призыву на военную службу, суд исходит из следующего.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Статья 59 Расписания болезней посвящена другим болезням желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы.

Категория годности "В" - ограниченного годен к военной службе устанавливается при наличии указанных болезней с умеренным нарушением функций и частыми обострениями (пункт "б" статьи 59).

К пункту "б" относятся:

гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях;

хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью;

хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях;

хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции;

последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.).

После удаления желчного пузыря или хирургического лечения болезней желчных протоков, поджелудочной железы с хорошим исходом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту "б", а военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, - по пункту "в".

В обоснование требований истцом представлены медицинские документы: медицинское заключение от 08.04.2025 г., выданное ГБУЗ РБ ГКБ №18 г. Уфа, согласно которому ФИО1 выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

<данные изъяты> Врачом-терапевтом призывной комиссии района изучены представленные истцом медицинские документы, результаты анализов, УЗИ, ЭКГ, на основании которых истцу выставлен диагноз: <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании врач – терапевт призывной комиссии ФИО2 пояснила суду, что ФИО1 был направлен на дополнительное обследование в поликлинику ГБУЗ Поликлиника №3 г. Уфа. Изучив акт обследования и консультацию врача, ею был выставлен диагноз <данные изъяты>. Призывник представил медицинские документы: эзофагогастродуоденоскопия, которая показала что <данные изъяты> поверхностный, анализы крови были в норме, УЗИ без патологий, нарушений функции нет, обострений нет, госпитализаций нет, в связи с чем призывнику установлена по пункту «в» статьи 59 - категория Б-3. Пункт «б» статьи 59 Расписания болезней предусматривает «гастрит, гастродуоденит с нарушением секреторной, кислотообразующей функции, частыми обострениями и нарушением питания, требующими повторной и длительной госпитализации. Но у него не было стационарного лечения, он не обращался в поликлинику, нет нарушений функций, представленный фгс свидетельствует о поверхностном <данные изъяты>, нет острых процессов, оснований для выставления иной категории как специалист я не увидела. Кроме того, призывник проходит по ст.13 «д» <данные изъяты> за 8 лет отрицательной динамики у призывника нет, то есть вес не уменьшается.

Рассматривая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» приходит к выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих об обнаружении у ФИО1 заболеваний, позволяющих отнести диагноз к категории, препятствующей прохождению военной службы, поскольку диагноз «<данные изъяты>» позволяет присвоить категорию годности «Б-3», поскольку была вне стадии обострения, и без нарушения секреторной, кислотообразующей функции, которая соответствует пункту «в» статьи 59 графы I Расписания болезней и не является препятствием для прохождения военной службы.

Таким образом, судом установлено, что медицинские документы, подтверждающие наличие у административного истца заболеваний, препятствующих военной службе, дату прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не представил. Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Согласно представленной по запросу суда медицинской карты амбулаторного больного №980075 впервые ФИО1 обратился за медицинской помощью к врачу-терапевту с жалобами на <данные изъяты> лишь 22.01.2025 г., 25.03.2025 г. истец прошел фиброэзофагагастродуоденоскопию.

Иных сведений об обращениях истца в медицинские учреждения по поводу болей в желудке, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Доказательств прохождения независимой военно-врачебной экспертизы административным истцом также не представлено.

Между тем именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сомнений в правильности заключения врача у суда не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Кроме того, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Доводы истца о наличии диагноза не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены призывной комиссией. Имеющееся у ФИО1 заболевание желудка не является препятствием для прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании решения незаконным, признании повесток недействительными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья п/п Н.А. Дилявирова