Дело № 2-1747/2022 (УИД 37RS0022-01-2022-001614-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истцаПАО «Совкомбанк»обратился в суд с иском к ФИО1,в котором просил взыскать с наследника(ов) заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 15677,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 627,11 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 106772,51 руб. под 25,4 % годовых на срок 36 мес. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 15677,70 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО4 Согласно представленной Заемщиком анкеты истец предполагает, что наследником (ами) является ФИО1 В случае установления иного круга наследников, просил привлечь их в качестве ответчиков.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, указал, что им своевременно до ПАО «Совкомбанк» было доведено о смерти матери ФИО3, остаток задолженности должен быть погашен за счет страхования кредита. Однако банк действовал не добросовестно и начислил на остаток кредита пени и неустойки. ФИО3 просрочила выплату кредита на один месяц, т.к. находилась в больнице с инсультом, однако банк стал начислять проценты и неустойки, умысла на неуплату кредита у нее не было.

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласился по аналогичным основаниям.

Представитель третьего лица АО СК «Совкомбанк Жизнь», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил документы о выплате ПАО «Совкомбанк» страхового возмещение в размере 89461,58 руб. (л.д. 175-190).

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что ФИО3 не была застрахована в ООО СК «Ренессанс Жизнь» по риску неисполнения принятых обязательств по кредитному договору.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях. Договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО3 на основании подписанного последней индивидуальных условий Договора потребительского кредита денежные средства в размере 106772,51 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты из расчета 15,4 % годовых.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно, в размере 3722,66 руб., не позднее 21-го числа каждого месяца.

Кроме того, заемщик подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика кредитному договору составила 15677,70 руб., которая состоит из просроченных процентов на просроченную ссуду – 7024,63 руб., неустойки на остаток основного долга – 8653,07 руб.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ филиалом по регистрации смерти по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС (л.д. 98).

Согласно выписке по счету, предоставленной Банком при обращении в суд, после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту поступать перестали.

Исходя из сведений, предоставленных нотариусом из материалов наследственного дела №, наследниками, принявшими наследство указанного лица, являются ее сыновья ФИО1, ФИО2, ими принято наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Согласно материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле выданы свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк Подразделения №, с причитающимися процентами, а также компенсации на ритуальные услуги.

Других свидетельств о праве на наследство, в т.ч. ФИО2 не выдавалось.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в томчисле в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Между тем по настоящему делу судом установлено, что главным специалистом отдела по работе со страховыми компаниями по страховым случаям ПАО «Совкомбанк» ФИО5 в АО СК «Совкомбанк Жизнь» представлена справка о задолженности (л.д. 187), согласно которой ПАО «Совкомбанк» в связи с наступлением страхового события с Клиентом ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просит произвести страховую выплату по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 89461,58 руб.

На запрос суда АО СК «Совкомбанк Жизнь» представлены сведения о выплате 89461,58 руб. на расчетный счет ПАО «Совкомбанк» в размере задолженности по кредиту на дату страхового случая (л.д. 175). Также в материалы дела представлена копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму на счет ПАО «Совкомбанк» (л.д. 192).

Из представленных сведений ПАО «Совкомбанк» следует, что по данному кредитному договору поступила страховая выплата страховой компании в размере 89461,58 руб. Однако, Банк обращается в суд с иском, где указывает, что остаток фиксированной задолженности по договору составляет 15677,70 руб., из них просроченные проценты на просроченную ссуду – 7024,63 руб., неустойка на остаток основного долга – 8653,07 руб.

Судом признавалась явка представителя ПАО «Совкомбанк» в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обязательной для пояснения позиции ПАО «Совкомбанк» о распределении страховой выплаты исходя из остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, с целью его погашения. Представитель истца в суд не явился, ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно представленному истцом расчету задолженности денежная сумма в размере 89461,58 руб., составляющая стоимость страхового возмещения, была направлена в размере 69058,10 руб. на погашение задолженности по просроченному основному долгу, 13378,20 руб. –просроченных процентов по основному долгу, 3127,19 руб. – неустойки, начисленной на основной долг, 3897,98 руб. – неустойки на просроченный основной долг.

Перечисленные денежные средства на погашение неустойки, начисленной на основной долг, в размере 3127,19 руб. и неустойки на просроченный основной долг, в размере 3897,98 руб., в общем размере 7025,17 руб., возмещенные истцу страховой компанией, могли быть направлены на погашение просроченных процентов на просроченную ссуду – 7024,63 руб., указанных в иске.

По результатам рассмотрения дела судом установлено, что согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 89461,58 руб., о чем сообщалось истцом в страховую компанию, ПАО «Совкомбанк» указанную сумму просило возместить в качестве задолженности АО СК «Совкомбанк Жизнь».

Какой-либо иной размер задолженности ФИО3 Банком не сообщался.

Однако наследнику ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на ту же дату, в которую была выдана справка ПАО «Совкомбанк» о наличии задолженности по кредитному договору в размере 89461,58 руб., было направлено уведомление возникновения просроченной задолженности по кредитному договору на сумму 15677,70 руб.

Из представленных в суд документов следует, что задолженность в размере 89461,58 руб. возмещена страховой компанией перед ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, в тот же день ПАО «Совкомбанк» был произведен перерасчет задолженности в части начисления неустойки.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие смертиФИО3 задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны Банка допущена недобросовестность при осуществлении гражданских прав, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Егорова М.И.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года