Решение по делу № 2-1917/2024 от 27.01.2025

К делу № 2-336/2025 г.

УИД: 23RS0022-01-2024-003634-97

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кропоткинского городского поселения МО Кавказский район, третье лицо: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Кропоткинского городского поселения МО Кавказский район, третье лицо Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в котором просит:

признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: Краснодарский край, <данные изъяты>., в силу приобретательной давности;

считать решение суда основанием для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что на территории Кропоткинского городского поселения Кавказского района по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства - гараж.

ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет указанным объектом недвижимости более 15 лет. Примерно с 2005 г. указанный гараж никем не используется, работы по текущему ремонту гаража не проводятся.

С июня 2009 года ФИО1 открыто владеет и пользуется указанным объектом недвижимого имущества как своим собственным, осуществляет мероприятия по наведению санитарного порядка, текущему ремонту, использует гараж по прямому назначению, несет бремя содержания указанного имущества.

В целях осуществления регистрации объекта недвижимого имущества ФИО1 обратился в отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Кавказскому району для подготовки технического паспорта.

Согласно техническому паспорту объекта гараж имеет следующие технические характеристики: литер А, год постройки 1979, число этажей - 1, общая площадь гаража 22,5 кв.м.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в ЕГРН является нарушением прав истца, так как вносит неопределенность в вопрос о праве собственности на спорное имущество при очевидном наличии добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в течение пятнадцати лет и более.

Просит заявленные требования удовлетворить, в исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст., ст. 12, 218, 234 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района судебное заседание не явился, в адрес суда представил ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о его времени месте, в адрес суда представил ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что на территории Кропоткинского городского поселения Кавказского района по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства в виде гаража.

ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет указанным объектом недвижимости более 15 лет.

С июня 2009 года ФИО1 владеет и пользуется указанным объектом недвижимого имущества как своим собственным, проводит ремонт, охраняет его от посторонних посягательств, несет расходы на его содержание, использует гараж по прямому назначению, несет бремя содержания указанного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127- КГ 14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении, о владении имуществом как своим собственным.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Исходя из фактических обстоятельств дела, предъявление требований ФИО1 о признании права собственности на объекты в силу приобретательной давности является надлежащим способом защиты его права.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Администрации Кропоткинского городского поселения МО Кавказский район, третье лицо: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Считать решение суда основанием для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Р. Хизетль