Решение по делу № 2-1207/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-1207/2023

56RS0013-01-2022-000694-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

третьего лица ФИО3 и его представителя ФИО4,

третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1207/2023 по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование», в котором просил взыскать в его пользу убытки в размере 223 033 руб., затраты по оплате автостоянки в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что 2 марта 2022 года произошло ДТП по <адрес> с участием автомобиля «Ниссан Альмера Классик», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, принадлежащего ему (ФИО1) на праве собственности, застраховавшего свою ответственность в АО «Альфа Страхование», и автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО5, застраховавших гражданскую ответственность в САО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. После ДТП составлен Европротокол, вызван аварийный комиссар.

Обратился в филиал АО «Альфа Страхование» с заявлением о проведении восстановительного ремонта на СТОА, представил все необходимые документы.

В ответ на его заявление АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 77 300 руб., что является неполным страховым возмещением.

Истец обратился с претензией в АО «Альфа Страхование» о доплате страхового возмещения в сумме 223 033 руб., страховщик проигнорировал претензию.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения обращения вынесен отказ в удовлетворении его требований.

Поскольку денежные средства, о взыскании которых истец просит, являются не страховым возмещением, а понесенными убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики. С АО «Альфа Страхование» подлежат взысканию затраты истца в размере среднерыночной стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 223 033 руб.

Определениями суда к участию в деле привлечены:

- в качестве соответчика ФИО3 (виновник ДТП)

-в качестве третьих лиц – САО «РЕСО-Гарантия», ФИО7(водитель автомобиля «Ниссан Альмера Классик») ФИО6, а также привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации ФИО8

Определением суда от 26 декабря 2023 года производство по делу в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ответчика ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил: взыскать с ответчика АО «Альфа-Страхование» в его пользу убытки в размере 110 700 руб., штраф в размере 50% в размере 55 350 руб. в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО7, представитель ответчика АО «Альфа Страхование», представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченного представил письменные объяснения по делу, в которых просил рассмотреть дело без его участия, указал, что решение финансового уполномоченного не подлежит отмене, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу и оставить без рассмотрения требования в части, незаявленной истцом при обращении к нему и рассмотрение которых относится к его компетенции.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. Пояснил, что как следует из документов, предоставленных РСА, сведения о ДТП от 02 марта 2022г. были зафиксированы с помощью программного обеспечения РСА — мобильного приложения «ДТП. Европротокол», номер заявки №, и переданы они не водителем - ФИО6 в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО. Переданный в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о рассматриваемом ДТП не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 2019 г. №1108, поскольку переданы лицом, не являющемся водителем (участником) ДТП от 02 марта 2022г., в связи с чем у АО «АльфаСтрахование» отсутствуют основания для осуществления страхового возмещения по ДТП от 02.03.2022, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, свыше лимита (100 000 руб.), установленного п.4 ст.11.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт» от 16 октября 2022г. № размер расходов па восстановительный ремонт ТС без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 111 196,36 руб., с учетом износа - 78 100 руб.

23 марта 2022 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату в общем размере 77 600 руб., из которой 77 300 руб.- страховое возмещение, 300 руб. - компенсация расходов по оплате услуг нотариуса, что подтверждено платежным поручением №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 22 августа 2023г.) исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что убытки должны быть выплачены страховщиком. При обращении в страховую компанию в заявлении ФИО1 форму страхового возмещения не выбрал, соглашение в письменной форме между страховщиком и страхователем о выплате страхового возмещения с учетом износа не заключено, направление на СТО не выдавалось. Считает, что процедура извещения страховщика о ДТП не нарушена. Сведения о ДТП от 02 марта 2022г. были зафиксированы, переданы с помощью программного обеспечения РСА — мобильного приложения «ДТП. Европротокол», супругой водителя ФИО3- ФИО6 в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО.

Полагает, что порядок передачи информации соответствует изложенному в пункте 4 Правил предоставления страховщику информации о ДТП, обеспечивающем получение страховщиком некорректируемой информации о ДТП», утвержденных Постановлением РФ от 28 августа 2019 года № 1108, согласно которому данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 мин. после ДТП.

В данном случае ФИО6 также является водителем, поскольку имеет водительское удостоверение, включена в страховой полис ОСАГО, имела с собой рабочий телефон с программным обеспечением. Полагает, что в принципе, тот кто имеет водительское удостоверение- водитель.

ФИО3 лично не передал данные сведения со своего телефона, поскольку у него на телефоне не установлена данная программа.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО9 (доверенность от 9 января 2023 г.) исковые требования не признала. Пояснила, что ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность ФИО3 в момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №.

5 марта 2022 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

11 марта 2022г. АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра. По инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «Компакт Эксперт Центр» подготовлено экспертное заключение от 14 марта 2022 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 117 200 руб., с учетом износа - 77 300 руб.

17 марта 2022 г. АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр ТС Хундай Солярис, г/н №, о чем составлен акт осмотра.

23 марта 2022г. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату в общем размере 77 600 руб., из которой 77 300 руб. - страховое возмещение, 300 руб. - компенсация расходов по оплате услуг нотариуса, что подтверждено платежным поручением №.

29 апреля 2022 г. «АльфаСтрахование» получена претензия ФИО1 с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 223 033 руб. АО «АльфаСтрахование» письмом от 06.10.2022г уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований.

Как следует из материалов обращения, данные о ДТП от 02.03.2022г переданы в АИС ОСАГО при помощи использования мобильного приложения «ДТП. Европротокол». Данному ДТП был присвоен регистрационный номер № в информационной системе РСА. Как следует из документов, предоставленных РСА, сведения о ДТП от 02.03.2022 зафиксированы с помощью программного обеспечения РСА - мобильного приложения «ДТП. Европротокол», номер заявки № и переданы ФИО6 в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО. Переданный в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о рассматриваемом ДТП не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108, поскольку данные переданы лицом, не являющимся водителем (участником) ДТП от 02.03.2022, в связи с чем у АО «АльфаСтрахование» отсутствуют основания для осуществления страхового возмещения по ДТП от 02.03.2022, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, свыше лимита (100 000 руб.), установленного пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование», истец обратился к финансовому уполномоченному. В соответствии с экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт» от 16 октября 2022 г № размер расходов на восстановительный ремонт ТС без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) - 111 196,36 руб., с учетом износа - 78 100 руб. Решением от 26 октября 2023г. № в удовлетворении требований отказано, поскольку сведения переданы лицом, не являющимся водителем (участником ДТП), следовательно лимит ответственности страховщика - 100 000 рублей. Кроме того, расхождение в результатах расчетов стоимости восстановительного ремонта ТС, содержащихся в экспертном заключении ООО «Фортуна-Эксперт» и фактически осуществлённой страховой выплатой составляет 800 рублей, что не превышает 10% и находится в пределах статистической погрешности.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО3 и его представитель ФИО4, не возражали против удовлетворения требований истца.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО следует, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи.

В названном пункте статьи указано, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. «б» ст. 7 закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной п. 4 статьи.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. "е, ж" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи или наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных убытков, обусловленных наступлением страхового случая и расходов, необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать соответствующее заявление страховщику (п.50).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Судом установлено, что 2 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Вследствие виновных действий ФИО3, управлявшего автомобилем Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Nissan Almera, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО №.

Дорожно-транспортное происшествие, в отсутствие разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, оформлено 2 марта 2022 г. в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (АИС ОСАГО через мобильное приложение «ДТП. Европротокол», номер заявки №).

5 марта 2022 года ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 -П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении заявителем не выбрана конкретная форма осуществления страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей или выплата страхового возмещения, поскольку в заявлении напротив каждой из данных строк не стоит галочка.

11 марта 2022 года страховщиком организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС страховая компания организовала проведение независимой экспертизы с привлечением ООО «Компакт Эксперт Центр».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт Центр» от 14 марта 2022 г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 117 200 руб., с учётом износа- 77 300 руб.

17 марта 2022 года АО «Альфа Страхование» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт.

23 марта 2022г. АО «Альфа Страхование» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 77 600 рублей, из которых 77 300 руб. –страховое возмещение, 300 руб. – компенсация расходов по оплате услуг нотариуса (платежное поручение №).

29 апреля 2022 г. АО «Альфа Страхование» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 223 033 руб.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-С «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотри заявление и направить Заявителю ответ не позднее 29 мая 2023 г.

6 октября 2022 года АО «Альфа Страхование» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требований.

27 сентября 2022 г. истец обратился к финансовому уполномоченному.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт» от 16 октября 2022 г № размер расходов на восстановительный ремонт ТС без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) - 111 196,36 руб., с учетом износа - 78 100 руб.

Решением от 26 октября 2023г. № в удовлетворении требований отказано, поскольку сведения переданы лицом, не являющимся водителем (участником ДТП), следовательно лимит ответственности страховщика - 100 000 рублей.

Кроме того, расхождение в результатах расчетов стоимости восстановительного ремонта ТС, содержащихся в экспертном заключении ООО «Фортуна-Эксперт», проведенной по запросу финансового уполномоченного, и фактически осуществлённой страховой выплатой составляет 800 рублей, что не превышает 10% и находится в пределах статистической погрешности.

14 декабря 2022 г. истец, не согласившись с данными выплатами, обратился в суд с иском о взыскании со страховой организации недоплаченного страхового возмещения в размере 223 033 руб.

Как следует из п.п. 4 и 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона, данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона, одним из следующих способов:

Согласно п. 7 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 г. № 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, для получения страхового возмещения в пределах 400 000 руб. данные о ДТП должны быть зафиксированы участниками ДТП установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования (пп. "в" п. 1, п. п. 2, 6 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ; п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31).

В силу прямого указания закона, если данные о ДТП передаются посредством программного обеспечения, то водитель должен передать их не позднее чем через 60 минут после ДТП (абз. 3 п. 6 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ; пп. "б" п. 2, п. 4 Правил N 1108).

Если не соблюдается хотя бы одно условие, то необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП.

С учетом указанных положений законодательства и обстоятельств дела юридически значимым для разрешения спора является установление истцом порядка представления страховщику информации о ДТП, состав такой информации, размер страхового возмещения.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание, что ДТП оформлено при помощи приложения «ДТП. Европротокол», ДТП был присвоен номер. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Суд приходит к выводу, что истцом не соблюдена процедура оформления и регистрации ДТП, предусмотренная п. 7 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, пп. "б" п. 2, 4 Правил N 1108, в связи с чем лимит ответственности страховщика по указанному случаю составляет 100 000 руб.

В п. 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО прямо закреплено, что потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, документы о котором оформлены в рамках Европротокола, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный для случая Европротокола.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что сведения о ДТП внесены в АИС ОСАГО водителем(пользователем программного обеспечения) в пределах 60 минут с момента ДТП.

Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Из приведенных нормативных положений следует, что выплата страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется при условии соблюдения участниками дорожно-транспортного происшествия порядка передачи сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, который предусматривает, в частности, передачу таких данных водителем (пользователем программного обеспечения).

В нашем случае в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО сведения о ДТП были переданы не водителем ФИО3, участвующим в ДТП 2 марта 2022 года, а посторонним лицом ФИО6, при таких обстоятельствах, учитывая избранный способ оформления дорожно-транспортного происшествия, требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.), нельзя признать законным.

Доводы представителя истца о том, что ФИО6 была вправе передать данные сведения, поскольку также в принципе является водителем, имеет водительское удостоверение, вписана в страховой полис ОСАГО), суд находит ошибочными.

Согласно п.2.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» водитель это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Таким образом, 2 марта 2022 года ФИО6 не являлась водителем автомобиля, участвующего в ДТП.

Ссылки участников дорожно-транспортного происшествия на то, что передача сведений о дорожно-транспортном происшествии, ФИО6, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, связана с тем, что у ФИО3 не установлено мобильное приложение «ДТП Европротокол», не могут быть приняты во внимание, поскольку право на получение страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО (400 000 рублей), связано с соблюдением участниками дорожно-транспортного происшествия порядка передачи сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Более того, приведенные обстоятельства, не лишали участников дорожно-транспортного происшествия избрать способ оформления дорожно-транспортного происшествия, позволяющий получить страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что 5 марта 2022 ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование», которое, признав случай страховым, 23 марта 2022 г. выплатило страховое возмещение в размере 77 300 руб.

Согласно заключению эксперта-автотехника П.А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, исходя из цен по среднему рынку по региону, на основании экспертизы финансового уполномоченного ООО «Фортуна-Эксперт» от 16 октября 2022 года (по объему повреждений) на дату ДТП -2 марта 2022 г., в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, без учета износа составляет 188 000 рубле

Заключение подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Результаты экспертизы сторонами не оспариваются, с ходатайствами о проведении повторной, дополнительной экспертизы стороны к суду не обращались.

Суд принимает за основу заключение судебной автотехнической экспертизы.

Таким образом, учитывая то, что выплата страхового возмещения осуществлена не в пределах установленного законом лимита в 100 000 руб., суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение убытков в размере 22 700 руб. за вычетом ранее произведенной страховой выплаты 77 300 руб. (100 000 руб. – 77 300 руб.).

Из п. 3 ст. 16.1 Закона следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 11 350 рублей (22 700 руб./2).

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный истцу, заключается в невыплате в полном объеме страхового возмещения, невозможности пользоваться автомобилем, необходимостью обращения в суд.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, длительность неисполнения обязательства по договору (около 1 года), суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в части в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В данном случае истец при подаче искового заявления к ответчику АО «АльфаСтрахование» освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп.1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, при наличии требований имущественного характера и неимущественного характера, составляет 1 181 руб., которая подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования « Город Орск».

Определением суда от 19 сентября 2023 года по делу по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту-автотехнику П.А.В., оплата возложена на ответчика АО «АльфаСтрахование» в размере 8 000 руб.

До вынесения решения суда оплата экспертизы ответчиком АО «АльфаСтрахование» не произведена.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (20,5%), с ответчика АО «АльфаСтрахование в пользу эксперта-автотехника П.А.В. подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 640 рублей, а с истца ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 360 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №):

- 22 700 руб. - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 2 марта 2022 года,

- 11 350 руб. - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН №) в бюджет муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 1 181 рублей.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН №) в пользу эксперта-техника П.А.В. (ИНН №) стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере 1 640 рублей,

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу эксперта-техника П.А.В. (ИНН №) стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере 6 360 рублей,

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 10 января 2024 года.

Судья Гук Н.А.