Решение по делу № 3А-1272/2022 от 05.12.2022 | Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)

Дело № 3а-1272/2022

УИД23OS0000-01-2022-000899-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Санниковой С.А.,

при секретаре Намитокове Р.А.,

с участием прокурора Клетного В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Компании РОМЕЙНАКО ЛИМИТЕД о признании нормативных правовых актов недействующими в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма Групп», являющееся доверительным управляющим Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Гриффин», ФИО1, Юн С.О., компания РОМЕЙНАКО ЛИМИТЕД, общество с ограниченной ответственностью «АМИДАЛА», ФИО2 обратились в суд с административным иском, в котором просили признать не действующими со дня принятия решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» и решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», в редакции решения городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 19, в части. Обязать городскую Думу Краснодара внести изменения в указанные решения в отношении земельных участков истцов.

Определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по административному делу <№...>а-1141/2022 в отдельное производство суд выделил требования административного искового заявления Компании РОМЕЙНАКО ЛИМИТЕД об оспаривании нормативных правовых актов в части, согласно которым административный истец просит:

1. Признать не действующим со дня принятия решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар», в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419025: 497 к функциональным зонам: зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), зона транспортной инфраструктуры, зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный), зона специализированной общественной застройки, многофункциональная общественно-деловая зона.

2. Признать не действующим абзац 3 пункта 2 решения городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар», а именно «Признать утратившим силу: … решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 11 «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар в части территории поселка Пригородного;…» со дня его принятия, в части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419025:497.

3. Признать не действующим со дня принятия решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 19 «О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в части земельного участка с кадастровым номером <№...>.

Административный истец в обоснование требований указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью <№...> кв.м, расположенного в г. Краснодаре, пос. Пригородный.

В отношении названного земельного участка постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 9 января 2014 года <№...> утвержден и в настоящее время действует Проект планировки территории в районе поселка Пригородный, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером <№...> предназначен для размещения дорожной инфраструктуры для обеспечения транспортной доступности жилых домов и объектов социальной инфраструктуры.

В результате утверждения нового генерального плана города Краснодара решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» на вышеуказанный земельный участок, в нарушение правового режима, действующего на территории, в границах которой расположен земельный участок, установлены следующие функциональные зоны: зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), зона транспортной инфраструктуры, зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный), зона специализированной общественной застройки, многофункциональной общественно-деловой зоне.

Принятие указанного нормативного правового акта, по мнению истца, фактически привело к нарушению требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, правового режима использования земельного участка, а также прав собственника данного объекта недвижимого имущества, установленных Конституцией Российской Федерации и гражданским законодательством. Оспариваемые положения генерального плана муниципального образования город Краснодар в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <№...> к нескольким функциональным зонам создают неопределенность правового режима названного земельного участка, что препятствует его использованию по целевому назначению.

Утвержденное оспариваемым решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 19 изменение в решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в части территориального устройства земельного участка административного истца также принято с нарушением федерального законодательства, в частности, части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которых границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне.

В судебном заседании представитель административного истца Компании РОМЕЙНАКО ЛИМИТЕД по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении требований согласно уточненному административному иску.

Представитель административного ответчика городской Думы Краснодара по доверенности <ФИО>7 в письменных возражениях на административное исковое заявление и в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности <ФИО>8 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на административное исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности <ФИО>9 в судебном заседании поддержал доводы письменных пояснений на административное исковое заявление, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером <№...> планируется к изъятию для муниципальных нужд в целях размещения автомобильной дороги местного значения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края по доверенности <ФИО>10 поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление заместителя руководителя Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края <ФИО>11, просил требования истца оставить без удовлетворения.

Участвующий в деле прокурор <ФИО>12 в своем заключении полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства» <ФИО>13 в отзыве на иск просит в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, возражений, отзывов, дополнений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия городской Думы Краснодара на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и публикации, суд исходит из следующего.

<Дата ...> городской Думой Краснодара принято решение <№...> п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар».

<Дата ...> городской Думой Краснодара принято решение <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар».

Процедура подготовки, принятия и опубликования решений городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» и от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» неоднократно являлись предметом проверки судов и административным истцом не оспариваются.

Указанные решения являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом муниципальной власти, принятыми в надлежащей форме и в соответствии с требуемой процедурой, опубликованы надлежащим образом, что подтверждается судебной практикой, в том числе, вышестоящих судов (решениями Краснодарского краевого суда от 25 июня 2021 года <№...>а-932/2021, от <Дата ...> <№...>а-935/2021, от <Дата ...> <№...>а-314/2021, кассационными определениями Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> <№...>а-17724/2022, от <Дата ...> <№...>а-14994/2022, от <Дата ...> <№...>а-5820/2022, определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда <№...>-АПГ18-24 от <Дата ...>).

С учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...>-О и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...>-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации <№...>-АПГ18-24 от 13 сентября 2018 года установлено, что процедура подготовки и утверждения Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», осуществлена в соответствии с градостроительным законодательством.

Административным истцом оспаривается решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 19 «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», в части принадлежащего ему земельного участка.

Проверяя соблюдение порядка принятия и публикации данного решения, суд установил следующее.

На основании Положения о комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 27 «О комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар», согласно выписке из протокола <№...> от <Дата ...> Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар (далее - Комиссия), главе муниципального образования город Краснодар рекомендовано принять решение о подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в целях приведения его в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> <№...> «О подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» принято решение о подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденные решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар».

Поименованное постановление опубликовано на официальном Интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара по адресу: https://krd.ru/dokumenty/dokumenty-administratsii/normativnye-pravovye-akty/ofitsialnoe-opublikovanie-normativnykh-pravovykh-aktov/document<№...>.html.

Согласно выписке из протокола <№...> от <Дата ...> Комиссия рекомендовала главе муниципального образования город Краснодар принять решение о рассмотрении проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар на общественных обсуждениях.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> <№...> «О назначении общественных обсуждений по проекту решения городской Думы Краснодара «О внесении изменени1 в решение городской Думы Краснодара от 30.012007 <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования города Краснодар» назначены общественные обсуждения по названному проекту, обеспечено размещение настоящего постановления и проекта Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар на официальном Интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара (https://krd.ru/dokumenty/dokumenty-administratsii/normativnye-pravovye-akty/ ofitsialnoe-opublikovanie-normativnykh-pravovykh-aktov/document-9022021143644.html) и в газете «Краснодарские известия» от <Дата ...> <№...> (6495).

По результатам общественных обсуждений Комиссией подготовлены рекомендации окончательной редакции проекта, а <Дата ...> администрацией муниципального образования город Краснодар размещены протоколы и заключения публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в официальном источнике опубликования (https://golos.krd.ru/obschestvennye-obsuzhdeniya/discussion_26022021_l55552. html). Лицом, подготовившим на основании заключенного контракта проект Правил, были внесены соответствующие корректировки.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> <№...> «О внесении проекта решения городской Думы Краснодара «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» на рассмотрение городской Думы Краснодара» принято решение о внесении поименованного проекта решения на рассмотрение городской Думы Краснодара. В ходе согласования проекта в представительном органе Правила, в соответствии с таблицей поправок, внесенной главой муниципального образования город Краснодар, были доработаны и внесены на рассмотрение городской Думы Краснодара. При наличии кворума на 17 заседании городской Думы Краснодара за проект с учетом таблицы поправок проголосовало 37 человек из 52 при необходимом квалифицированном большинстве для принятия решения 27 человек.

Решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 19 «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» официально опубликовано в Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> <№...> (271), а также на Интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара (https://krd.ru/dokumenty/dokumenty-gorodskoy-dumy/obschie-dokumenty/ofitsialnoe-opublikovanie/document-2021103306.html).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 19 «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» принято уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением правил официального опубликования.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как усматривается из материалов дела, Компания РОМЕЙНАКО ЛИМИТЕД принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...>.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Пригородный, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <Дата ...>.

Таким образом, истец вправе обратиться с настоящим административным иском в суд.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии нормативных правовых актов в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...> земельный участок с кадастровым номером <№...> относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты инженерного обеспечения городского значения (объекты водо-, газо-, тепло-, энергоснабжения и т.п.); сети инженерно-технического обеспечения; линейные объекты; дорожные сооружения; автостоянки, гаражи; благоустройство территории, для размещения объектов, характерных населенных пунктов.

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным оспариваемым решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п.1, рассматриваемый земельный участок расположен в

зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса),

зоне транспортной инфраструктуры,

зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный),

зоне специализированной общественной застройки,

многофункциональной общественно-деловой зоне.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6, в редакции, утвержденной оспариваемым решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 19, земельный участок с кадастровым номером <№...> расположен в

зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1),

зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2),

зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3),

зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1),

зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения общегородского значения вдоль магистральных въездных маршрутов. Тип 2 (ОД-1-7),

зоне религиозного использования (ОД-8),

зоне зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады) (Р-1),

зоне зеленых насаждений общего пользования с возможностью размещения объектов спорта, культуры, образования (Р-1-1),

зоне транспортной инфраструктуры (Т-1).

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Суд полагает, что оспариваемое правовое регулирование не в полной мере соответствует названным принципам ввиду следующего.

Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 15, земельный участок с кадастровым номером <№...> был расположен в зоне сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные предприятия), в зоне транспортной инфраструктуры с размещением автомобильной дороги.

В отношении территории, на которой расположен данный земельный участок, Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> <№...> утвержден Проект планировки территории в районе поселка Пригородный.

Согласно сведениям ГИСОГД земельный участок с кадастровым номером <№...> расположен в границах территории, на которую постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> <№...> утверждена корректировка Проекта планировки территории в районе пос. Пригородный. В соответствии с указанной документацией территориального планирования земельный участок расположен в зоне малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной многоквартирной жилой застройки.

На этом основании в генеральный план муниципального образования г.Краснодар, утвержденный решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 15, в отношении испрашиваемой территории решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 11 были внесены изменения. Согласно данной редакции земельный участок с кадастровым номером <№...> расположен в зоне малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, в границах земель транспортной инфраструктуры.

Решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 7 внесены изменения в генеральный план в части корректировки границ поселка Пригородного.

<Дата ...> решением городской Думы Краснодара <№...> п. 24 «О наименовании элементов улично-дорожной сети в муниципальном образовании город Краснодар» утверждены наименования улиц в районе поселка Пригородный муниципального образования город Краснодар в соответствии с документами территориального планирования, утвержденными вышеуказанным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> <№...>.

По мнению суда, административным ответчиком при принятии оспариваемых нормативных правовых актов не были учтены вышеприведенные документы территориального планирования, тогда как в силу положений статьи 34 ГрК РФ, при установлении границ территориальных зон, сложившаяся планировка и существующее землепользование учитываются наряду с остальными факторами, в частности, функциональными зонами и параметрами их планируемого развития, определенными генеральным планом соответствующего муниципального образования. При этом, документы территориального планирования в силу части 3 статьи 9 ГрК РФ являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно части 4.1 статьи 9 Федерального закона от <Дата ...> <№...>-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территории и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в редакции Федерального закона от <Дата ...> <№...>-Ф3, проект планировки территории, проект межевания территории, утвержденные до 1 января 2017 года, применяются без приведения их состава и содержания в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Подготовка и утверждение генерального плана поселения, городского округа осуществляется в соответствии со статьей 24 ГрК РФ, согласно части 3 которой подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ.

Поскольку в силу статьи 45 ГрК РФ документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения, утверждают органы местного самоуправления, такие решения, согласно части 5.2 статьи 9 ГрК РФ, должны быть учтены при подготовке генерального плана.

Частью 10.2 статьи 45 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории в целях реализации решения о комплексном развитии территории осуществляется в соответствии с таким решением без учета ранее утвержденной в отношении этой территории документации по планировке территории. В случае, если для реализации решения о комплексном развитии территории требуется внесение изменений в генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки, подготовка указанной документации по планировке территории осуществляется одновременно с подготовкой изменений в данные генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки. Утверждение указанной документации по планировке территории допускается до утверждения этих изменений в данные генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

Решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 5 утвержден Порядок подготовки документации по планировке территории муниципального образования город Краснодар, разрабатываемой на основании решения администрации муниципального образования город Краснодар, принятия решения об утверждении, о внесении изменений в такую документацию, отмене такой документации или ее отдельных частей, признании отдельных частей такой документации не подлежащими применению (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 11 указанного Порядка, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Пунктам 32-35 Порядка установлены основания и порядок отмены документации по планировке территории или ее отдельных частей.

Так, пункт 32 Порядка предусматривает в качестве основания для отмены документации по планировке территории или ее отдельных частей, в том числе в случаях: внесения изменений в документы территориального планирования Российской Федерации, Краснодарского края, муниципального образования город Краснодар в связи с планируемым размещением объектов федерального, регионального и местного значения, препятствующих реализации утвержденной документации по планировке территории; установления на территории, для которой утверждена документация по планировке территории, зон(ы) с особыми условиями использования территории, в соответствии с которой (которыми) невозможна реализация документации по планировке территории.

Однако никаких действий по отмене указанного проекта планировки территории не производилось, проект планировки территории является действующим, что также не оспаривалось представителями административного ответчика и заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Краснодар.

Кроме того, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> <№...> «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества в поселке Пригородном города Краснодара» предусмотрено изъятие у компании РОМЕЙНАКО ЛИМИТЕД для муниципальных нужд частей земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью <№...>м, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Все перечисленные последовательные действия администрации муниципального образования г. Краснодар явно свидетельствовали о намерении реализовать проект планировки территории поселка Пригородного, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> <№...>.

Таким образом, положения оспариваемых нормативных правовых актов в части земельного участка, принадлежащего административному истцу, нарушают права последнего и противоречат действующему проекту планировки территории поселка Пригородного.

Доводы представителя администрации муниципального образования г.Краснодар о том, что указанный проект планировки территории не является нормативным правовым актом, суд полагает несостоятельными на основании следующего.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№...> (2017) прямо указано, что проект планировки территории может быть оспорен в судебном порядке, при этом может быть признан недействующим, то есть, исходя из положений статьи 208 КАС РФ, признан именно нормативным правовым актом.

Указанный подход закреплен в пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...>-П, абзаце первом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами». В названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указал на недопустимость определения правовой природы акта исключительно исходя из формальных признаков, не позволяющих отнести его к нормативным (акт принят без соблюдения требований, обеспечивающих его законность и доступность, включая регистрацию Министерством юстиции Российской Федерации, официальное опубликование и т.д.). Соответственно, само по себе принятие того или иного акта не в качестве нормативного не свидетельствует, что им не оказывается регулирующее воздействие, свойственное нормативным правовым актам.

О наличии при утверждении проектов планировки дискреции органа публичной власти свидетельствуют пункт 35 статьи 1, части 1 и 3 статьи 41, часть 3 статьи 41.1, часть 1 статьи 42 ГрК РФ. Из указанных нормативных предписаний следует, что выделение кварталов, микрорайонов, районов, улично-дорожной сети, другой территории общего пользования и т.д. с установлением границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, образования земельных участков (в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории), осуществляется исключительно по усмотрению органа публичной власти.

Изложенное особенно актуально для территории поселка Пригородного, в границах которого предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории и в отношении которого правила землепользования и застройки устанавливают лишь расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур (часть 5.1, пункт 4 части 6 статьи 30 ГрК РФ).

Таким образом, право устанавливать проектом планировки территории параметры застройки территории, определять плотность застройки, а также устанавливать очередность планируемого развития территории является проявлением усмотрения органа публичной власти и, как следствие, нормативности данного вида документации по планировке территории.

Если же исходить из того, что проект планировки территории является ненормативным правовым актом, следует признать недопустимость установления им каких-либо отличных от определенных градостроительным регламентом параметров, что прямо противоречит частям 1 и 2 статьи 42 ГрК РФ.

Поскольку именно проектом планировки территории устанавливаются границы зон размещения объектов капитального строительства внутри элемента планировочной структуры, конкретные характеристики подлежащих размещению объектов капитального строительства (подпункт «в» пункта 1, пункт 2 части 3 статьи 42 ГрК РФ), суд приходит к выводу о сохранении за документацией по планировке территории свойства нормативности и в части определения ею конкретных границ, на которые распространяются установленные ею правовые режимы.

Практика Верховного Суда Российской Федерации также исходит из того, что отнесение документами территориального планирования и градостроительного зонирования того или иного участка полностью или частично к той или иной функциональной или территориальной зоне, по существу, является вопросом о признании соответствующего нормативного акта частично недействующим (определения Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...>-АПГ17-13, от <Дата ...> <№...>-АПГ18-6, от <Дата ...> <№...>-АПГ18-6 и др.).

Соответственно, границы распространения документации по планировке территории, а также границы, устанавливаемые внутри нее (территории общего пользования, зон размещения объектов капитального строительства, местоположения образуемых или изменяемых земельных участков и т.д.), сами по себе обладают свойством нормативности.

Суд также учитывает, что, в связи с вносимыми изменениями в генеральный план муниципального образования города Краснодар, Компанией РОМЕЙНАКО ЛИМИТЕД подавалось заявление о внесении в проект изменений касательно территории поселка Пригородного, которые по результатам общественных обсуждений на основании заключения <№...> от <Дата ...> были рекомендованы к принятию.

Однако оспариваемым решением городской думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 1 генеральный план муниципального образования город Краснодар утвержден без учета вышеназванных результатов общественных обсуждений, в результате чего земельный участок административного истца отнесен к нескольким функциональным зонам.

Согласно части 11 статьи 9 ГрК РФ генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

В силу части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Правовой режим определяется градостроительными регламентами, которые включаются в правила землепользования и застройки.

В силу требований частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии с нормами статьи 1, статей 34 и 35 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется при их несоответствии генеральному плану муниципального образования.

Между тем, частью 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Такие же требования установлены частью 4 статьи 30 ГрК РФ, в соответствии с которой на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Поскольку территориальное зонирование земельного участка с кадастровым номером <№...> не отвечает требованиям принадлежности только к одной территориальной зоне, Правила землепользования и застройки в этой части приняты в нарушение действующего законодательства.

Вместе с тем, генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 1, земельный участок истца отнесен к нескольким функциональным зонам: зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), зоне транспортной инфраструктуры, зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный), зоне специализированной общественной застройки, многофункциональной общественно-деловой зоне.

Нахождение земельного участка в нескольких функциональных зонах создает неопределенность его правового режима, поскольку приведение Правил землепользования и застройки в соответствие с генеральным планом влечет несоблюдение требований части 4 статьи 30 ГрК РФ.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от <Дата ...> <№...>-АПГ18-2, от <Дата ...> <№...>-АПГ18-4, от <Дата ...> <№...>-АПГ18-24, от <Дата ...> <№...>-АПА19-97, и др.).

Таким образом, суд приходит к выводу о признании не соответствующим статьям 35, 45, 46 ГрК РФ, статье 85 ЗК РФ решения городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» в части отнесения территории земельного участка с кадастровым номером <№...> к функциональным зонам озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), транспортной инфраструктуры, застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный), специализированной общественной застройки, многофункциональной общественно-деловой зоне.

При этом суд учитывает, что принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, определен частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ.

На основании вышеизложенного, решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 19 «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» подлежит признанию недействующим в части земельного участка с кадастровым номером <№...>.

Доводы департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар о том, что на основании статьи 26 ГрК РФ, пункта 1 статьи 56.3 ЗК РФ и утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> <№...> документации по планировке территории администрацией муниципального образования город Краснодар издано постановление от <Дата ...> <№...> «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества в поселке Пригородном города Краснодара» не свидетельствует о правомерности оспариваемых нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного иска о признании не действующим абзаца 3 пункта 2 решения городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п.1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар», поскольку из содержания обжалуемого абзаца следует, что он принят во исполнение утвержденных данным решением положений о функциональном зонировании поселка Пригородного, которое, как установил суд, произведено с нарушением действующего законодательства. Доводы представителя административного ответчика об обратном суд отвергает, как несостоятельные.

На основании положений статьи 215 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспариваемые нормы подлежат признанию не действующими со дня вступления в силу настоящего решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признания недействующими оспариваемых нормативных правовых актов со дня их принятия.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования компании РОМЕЙНАКО ЛИМИТЕД о признании нормативных правовых актов недействующими в части – удовлетворить частично.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <№...> к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, зоне застройки малоэтажными жилыми домами, зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный), зоне специализированной общественной застройки, многофункциональной общественно-деловой зоне, зоне религиозного использования, зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), зоне транспортной инфраструктуры.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац 3 пункта 2 решения городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года <№...> п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар», а именно «Признать утратившим силу: … решение городской думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 11 «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар» в части земельного участка с кадастровым номером <№...>.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 19 «О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в части земельного участка с кадастровым номером <№...>

В удовлетворении административных исковых требований в части признания недействующими оспариваемых нормативных правовых актов со дня их принятия – отказать.

Обязать городскую Думу Краснодара опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются решения городской Думы Краснодара.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 19 декабря 2022 года.

Судья: С.А. Санникова