Решение по делу № 2-5077/2022 от 21.12.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

<данные изъяты>

Дело № 2-5077/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2022 ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 300 525 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» заявленной задолженности и судебных расходов.

Как указано в иске, после состоявшейся уступки ответчик не производил платежи в счет погашения кредитной задолженности.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 351 790, 80 руб., из которых просроченный основной долг 284 530, 82 руб., просроченные проценты 67 259, 98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 717, 91 руб.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 117, 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 300 525 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «АктивБизнесКонсалт» в размере 351 790, 80 руб. При этом важно отметить, что в соответствии со ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.389 ГК Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст.384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно заключенному кредитному договору заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору (п. 13 индивидуальных условий кредитного договора).

В добровольном / досудебном порядке спор не урегулирован.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- действительность кредитных правоотношений, урегулированных законом и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выполнение кредитором своих обязательств по предоставлению заемщику суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у последнего образовалась задолженность по основному долгу и процентам;

- правомерность состоявшейся уступки прав требований кредитора.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ включительно общий размер задолженности ответчика составил 351 790, 80 руб., из которых просроченный основной долг 284 530, 82 руб., просроченные проценты 67 259, 98 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически и юридически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что наличие задолженности не было оспорено ответчиком, суд считает, что имеются законные и фактические основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 6 717,91 руб., уплаченную при подаче иска и заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 351 790, 80 руб., из которых просроченный основной долг 284 530, 82 руб., просроченные проценты 67 259, 98 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 717, 91 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Головань

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2022 года.