Дело № 2а-6478/2022

УИД 39RS0002-01-2022-005151-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Калининградской области о признании действий должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая, что обратился в УФСИН России по Калининградской области с заявлением, в котором просил об уточнении даты его обращения, указаной в ответе УФСИН России по Калининградской области от 08 ноября 2021 года. 16 июня 2022 года по результатам рассмотрения ему направлен ответ, даты в котором указаны не верно. Полагает, что фактически его обращение по существу изложенных доводов рассмотрено не было, испрашиваемые сведения ему не предоставлены, что привело к нарушению его прав. Просит признать действия должностных лиц незаконными, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона, путем направления ответа по существу поставленного вопроса.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник УФСИН России по Калининградской области ФИО2

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Калининградской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ответ был дан заявителю в установленный законом срок, ошибка в указании даты является технической.

Начальник УФСИН России по Калининградской области ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющие в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 УИК РФ).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Из содержания части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом, а также следует из материалов настоящего административного дела, 27 сентября 2021 года в адрес Администрации Президента Российской Федерации осужденными КСГ., ЕСО, ФИО1 и ГКВ было направлено коллективное обращение на условия содержания осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях отбывания наказания особого режима ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

Данное обращение 06 октября 2021 года было перенаправлено для рассмотрения в адрес Федеральной службы исполнения наказаний, где зарегистрировано 11 октября 2021 года.

12 октября 2021 года данное обращение было направлено на рассмотрение в УФСИН России по Калининградской области.

Указанное обращение было рассмотрено и 08 ноября 2022 года заместителем начальника УФСИН России по Калининградской области за исх. № ог-40/ТО/1-550 был дан ответ на указанное выше коллективное обращение.

Факт получения данного ответа на обращение ФИО1 в ходе рассмотрения не оспаривал.

06 июня 2022 года в адрес УФСИН России по Калининградской области ФИО1 было направлено заявление с просьбой указать дату его обращения, на которое ему был дан ответ от 08 ноября 2021 исх. № ог-40/ТО/1-550, поскольку полагает, что дата его обращения была в ответе указана ошибочно.

На указанное обращение 16 июня 2022 года заместителем начальника УФСИН России по Калининградской области в адрес ФИО1 был направлен ответ, из содержания которого следует, что при подготовке ответа была указана дата обращения осужденных ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области 07.06.2021 года, так как дата, записанная цифрами, трактовалась как дата написания 27.06.2001 года.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указывает, что его заявление от 06 июня 2022 года в УФСИН России по Калининградской области по существу не рассмотрено, испрашиваемые сведения о дате его обращения ему не предоставлены, что нарушает права на объективное и всестороннее рассмотрение его обращения.

Судом установлено, что обращение ФИО1 от 06 июня 2022 года рассмотрено в установленный законом срок, ему был направлен ответ на обращение, факт получения которого он не оспаривал.

Действительно, в ответе заместителя начальника УФСИН России по Калининградской области от 16 июня 2022 года ог-40/ТО/1-244 на заявление ФИО1 были допущены ошибки в части указания даты составления коллективного обращения, указано «07.06.2021» и «27.06.2001» вместо «27.09.2021».

Вместе с тем, данные ошибки носят технический характер, что не может нарушать права административного истца, поскольку обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и ему дан письменный ответ, доказательств того, что в результате ошибочного указания в ответе вышеописанных сведений, нарушены права административного истца, либо на него возложена какая-либо обязанность или созданы препятствия к реализации своих прав, суду не представлено.

Доводы о незаконных действиях должностных лиц УФСИН России по Калининградской области при рассмотрении его заявления от 06 июня 2022 года своего подтверждения не нашли.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с предписаниями, содержащимися в статье 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Вместе с тем таких обстоятельств судом при рассмотрении дела установлено не было, поскольку административному истцу ответ на заявление был дан в установленные законом сроки, наличие технических ошибок не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

В связи изложенным суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья Е.В.Герасимова