КОПИЯ

Дело № 2-2407/2022

...

Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Скучилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО фирма «Арго» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО фирма «Арго» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 999182 рубля, штрафа, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Арго» (застройщик) и ООО (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве ... (далее – Договор), согласно которому ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию в предусмотренный договором срок многоэтажный жилой дом в микрорайоне «Олимпийской Славы» по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства ..., общей площадью 19,72 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ней заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 5.1 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию - 3 квартал ... года.

В соответствии с п. 5.2 Договора передача застройщиком объекта долевого строительств осуществляется в течение 3-х месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, путем подписания сторонами акта передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, ответчик обязан был передать ей квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени квартира ей не передана.

В связи с чем ответчик на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ должен выплатить ей неустойку.

С учетом срока исковой давности, а также действовавшего в 2020 году моратория на начисление неустойки по договорам участия в долевом строительстве, расчет неустойки должен быть следующим. Цена договора составила 997852 рубля; просрочка исполнения обязательства ответчиком составила 751 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (377 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (374 дня). Размер неустойки составил 999182 рубля (997852 руб. х 20% х 1/150 х 377 дней = 501586,94 руб.; 997852 руб. х 20% х 1/150 х 374 дня = 497595,53 руб.).

Кроме того, ненадлежащим исполнением своих обязательств ей как потребителю ответчиком причинен моральный вред, который она оценивает в 15000 рублей.

Также с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ООО фирма «Арго» - ФИО3 в судебном заседании частично признала исковые требования, указав, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства вызвано поздним получением от администрации Новосибирской области земельных участков для установки оборудования газовой котельной и водоотведения, а также финансовыми трудностями, связанными с обязательствами по исполнительным производствам, ковидными ограничениями и ростом цен на строительные материалы. Также нарушение срока вызвано отказом МУП г. Новосибирска «Горводоканал» и АО «Сибэко» в подключении инженерных сетей водоснабжения, канализации и теплообеспечения строящегося объекта микрорайона «Олимпийской славы» к сетям указанных организаций. ООО фирма «Арго» было принято решение о самостоятельном обеспечении строящегося объекта теплом, водой и канализацией. В связи с чем стало необходимым выделение дополнительных земель под строительство и размещение инженерных объектов: газовой котельной, станции водоподготовки и канализационной насосной станции. В ... году ООО фирма «Арго» были поданы заявки на формирование и выделение застройщику земельных участков, однако практически полтора года администрацией осуществлялось согласование, формирование и выделение застройщику земельных участков. Все эти препятствия не зависели от застройщика, были вызваны изменениями действующего законодательства. Также, расчет неустойки произведен истцом неверно, поскольку является необоснованным взыскание неустойки с учетом ставки 20%, это приведет к обогащению кредитора, а не к компенсации его потерь. Просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ до 200000 рублей. Не согласна с суммой компенсации морального вреда и просит снизить ее до разумного предела. Просит снизить размер штрафа до 70000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Арго» (застройщик) и ООО (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве ..., по условиям которого ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию объект – Микрорайон «Олимпийской Славы»; третий этап строительства, многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать ООО 1-комнатную ..., расположенную на ... этаже указанного дома, общей площадью 19,72 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО (участник) и ФИО1 (правопреемник участника) с согласия ООО фирма «Арго» (застройщик) заключено соглашение ... согласно которому ООО передало ФИО1 права и обязанности, принадлежащие ему на основании договора ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, поскольку оплатила ООО 1133500 рублей, а последнее ООО фирма «Арго» 997852 рубля за объект долевого строительства. Данный факт не оспаривался представителем ответчика.

Согласно п. 5.1 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию – 3 квартал ... года.

Квартира должна быть передана участнику долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта (п. 5.2 Договора).

Таким образом, застройщик должен был передать участнику долевого строительства ФИО1 объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ООО фирма «Арго» обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнило.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлено о взыскании неустойки в пределах срока исковой давности, исковое заявление подано посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, суд считает произведенный им расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ обоснованным.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…" (действует с ДД.ММ.ГГГГ) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В связи с чем расчет неустойки истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также считает обоснованным.

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

Поэтому при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо руководствоваться ставкой рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75% годовых.

Период просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 377 дней, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 194364,94 руб. из расчета: 997852 х 7,75% х 1/150 х 377; период просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 445 дней, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 229422,81? руб. из расчета: 997852 х 7,75% х 1/150 х 445. Общий размер неустойки составляет 423787,75? руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок нарушения ответчиком обязательств перед участником долевого строительства, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, а также принимая во внимание подтвержденные в судебном заседании доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств по договору ответчиком вызвано объективными причинами, суд считает возможным снизить размер неустойки, для чего усматривает исключительные обстоятельства, до 300000 рублей, которые взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, правил ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 152500 рублей (300000 руб. + 5000 / 2). Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, к ООО фирма «Арго» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу ФИО1, неустойку в размере 300000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 152500? рублей, всего взыскать 457500? рублей.

Взыскать с ООО фирма «Арго» государственную пошлину в доход государства в сумме 6500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.10.2022.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Н.А. Скучилина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2407/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.