УИД 77RS0017-02-2025-008825-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Москва
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9038/25 по иску ООО «ЭТНА» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание инфраструктуры и имущества общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по внесению платы за содержание инфраструктуры и имущества общего пользования. В обоснование исковых требований истец указывает, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., с расположенным на нем жилом доме строительный номер ..., расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. адрес, тер. адрес ...».
Недвижимость ответчика находится на территории коттеджного адрес ...» с единой территорией застройки, включающей земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые дома и иные строения (домовладения), принадлежащие физическим и юридическим лицам; с общей дорожной инфраструктурой (внутрипоселковые дороги, тротуары), инженерно-технической инфраструктурой (сооружения, коммуникации); с огороженной территорией, установленными контрольно-пропускными пунктами, пропускным и внутриобъектовым режимом.
ООО «ЭТНА» является управляющей компанией коттеджного поселка, осуществляет эксплуатацию и обеспечение стабильной работы инженерных коммуникаций и общей инфраструктуры, а также комплекс мер по общему управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту объектов инфраструктуры.
Для осуществления действий по предоставлению права пользования, содержанию и эксплуатации инженерных сетей и инфраструктуры, а, также по поставке коммунальных ресурсов истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Ответчик плату за пользование объектами инфраструктуры, коммунальных услуг не производит в связи с чем, за период с 01.05.2022г. по 30.06.2023г. образовалась задолженность в размере сумма
Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без внимания.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭТНА» задолженность по внесению платы за содержание инфраструктуры, имущества общего пользования, коммунальных услуг за период с 01.05.2022 по 30.06.2023 в размере сумма, проценты по состоянию на 01.04.2025 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки исходя из суммы основного долга в размере сумма, начиная с 02.04.2025 и по день фактического исполнения обязательств.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., с расположенным на нем жилом доме строительный номер ..., расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. адрес, тер. адрес ...».
Недвижимость ответчика находится на территории коттеджного адрес ...» с единой территорией застройки, включающей земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые дома и иные строения (домовладения), принадлежащие физическим и юридическим лицам; с общей дорожной инфраструктурой (внутрипоселковые дороги, тротуары), инженерно-технической инфраструктурой (сооружения, коммуникации); с огороженной территорией, установленными контрольно-пропускными пунктами, пропускным и внутриобъектовым режимом.
ООО «ЭТНА» является управляющей компанией коттеджного поселка, осуществляет эксплуатацию и обеспечение стабильной работы инженерных коммуникаций и общей инфраструктуры, а также комплекс мер по общему управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту объектов инфраструктуры.
Для осуществления действий по предоставлению права пользования, содержанию и эксплуатации инженерных сетей и инфраструктуры, а, также по поставке коммунальных ресурсов истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Как указывает истец и не оспорено ответчиком, за период с 01.05.2022г. по 30.06.2023г. образовалась задолженность в размере сумма
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств опровергающих доводы истца в материалы деда не представлено, расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.
Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливают обязанность собственников земельных участков, расположенных в границах адрес вносить плату, которая равна размерам расходов ТСН на содержание имущества общего пользования, текущий ремонт и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах ТСН, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.
Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы она взыскивается в судебном порядке.
Кроме того, как указано в Информации Минэкономразвития России от 01.04.2019 «Ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», Законом № 217-ФЗ предусмотрена обязанность граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества без вступления в товарищество, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества. Наличие такой обязанности корреспондирует праву указанных лиц использовать имущество общего пользования на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также приобретать долю в праве собственности на имущество общего пользования.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 37 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
При этом, суд также учитывает, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации данные в п. 38 Постановления, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, следует, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях данное обязательство возникло.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что ответчик пользуется объектами инфраструктуры, расположенными на адрес, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за период с 01.05.2022 по 30.06.2023 в размере сумма, проценты по состоянию на 01.04.2025 в размере сумма, проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки исходя из суммы основного долга в размере сумма, начиная с 02.04.2025 и по день фактического исполнения обязательств.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ЭТНА» расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭТНА» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание инфраструктуры и имущества общего пользования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭТНА» задолженность по внесению платы за содержание инфраструктуры, имущества общего пользования, коммунальных услуг за период с 01.05.2022 по 30.06.2023 в размере сумма, проценты по состоянию на 01.04.2025 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭТНА» проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки исходя из суммы основного долга в размере сумма, начиная с 02.04.2025 и по день фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 16.03.2026 года