Дело №

04RS0№-17

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "МК-74" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд ФИО1 с иском к ООО «МК-74» просил взыскать с ответчика неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267863,40 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 56394,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «МК-74» в должности водителя автосамосвала 5 разряда вахтовым методом, продолжительностью вахты 1 месяц, работа являлась основной, был установлен суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом являлся год, которым охватывалось все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, время отдыха во время вахты. Рабочее время и время отдыха регламентировалось графиком работы на вахте, дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и не могут приходиться на дни межвахтового отдыха. Продолжительность ежедневной работы не более 12 часов. Был установлен порядок вызова на очередную вахту с помощью звонков и смс-сообщений от сотрудников отдела кадров, сообщались даты, на которые ответчиком приобретались билеты. Истец работал вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. Следующий период работы должен был начаться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работа длилась по 11 часов в сутки. Обычно по приезду на вахту работники писали заявления на приобретение билетов для работы в последующие периоды. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и попросили написать заявление на проезд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на вахту и приступил к работе. После 4 дней работы начальник участка и начальник отдела кадров ему пояснили, что работы нет, и чтобы он ехал домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал. Таким образом, вместо периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодатель предоставил возможность трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен возможности работать. Ранее истцу сообщили, что ему будут приобретены билеты на ДД.ММ.ГГГГ, которые были приобретены ДД.ММ.ГГГГ и отправлены истцу. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили, что приезжать не нужно, будет ли востребован в дальнейшем неизвестно, билеты нужно сдать, следующую дату выезда сообщат позже. Однако сообщений так и не поступило, о начале новой вахты истцу не сообщили, работа предприятия не приостанавливалась, истец незаконно был лишен возможности трудиться, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ он был лишен возможности трудиться, принял решение о расторжении трудового договора, полагая, что выплаты будут осуществлены при увольнении, однако при увольнении расчет произведен не был. Должностной оклад (тарифная ставка в час) установлен в размере 49,19 руб. Из представленных расчетных листков следует, что за суммарно отработанные 737 часов работы ему выплачено 314378,67 руб., среднечасовой заработок составляет в размере 426,60 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 27 суток, что составляет (27*11час.) 297 часов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 суток, что составляет (32*11час.) 352 часа, всего 649часов, задолженность по невыплаченной заработной плате составляет (649час. * 426,60руб.) 267863,40 руб. Компенсация за задержку в выплате указанной задолженности в порядке ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 56394,18руб. Моральный вред оценен истцом в размере 35000 руб.

В ходе судебного разбирательства, исковые требования были уточнены, ФИО1 просил взыскать неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 суток – 33часа), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 суток – 44 часа), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 суток – 154 часа) всего 231час * 426,60руб. в размере 98544,60 руб., то есть за тот же спорный период за исключением периодов нетрудоспособности; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31806,85 руб., морального вреда в размере 35000 руб.

Принятые меры к урегулированию спора, к мировому соглашению не привели. На предложения суда уточнить (увеличить) исковые требования истец отказался.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам иска, просил удовлетворить и взыскать недополученную заработную плату в размере 98544,60 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31806,85 руб., морального вреда в размере 35000 руб. Дополнил, что с апреля 2024 работал <данные изъяты>» в должности водителя автосамосвала 5 разряда, с работодателем был согласован график вахты, работодатель сам приобретал ему билеты для прибытия и убытия с вахты, о чем заблаговременно сотрудники отдела кадров сами звонили и производили переписку с ним. Работодатель ему приобрел билет на вахту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ его отправили домой без объяснения причин. О введенном позже простое ему известно не было, его в известность не ставили, ничего не сообщали, не звонили, с приказом не ознакамливали. На период вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел ему билет на ДД.ММ.ГГГГ, затем позвонили и, отменив билет, сказали, что сообщат о следующем прибытии, однако ничего так и не сообщили. При отмене билета о введенном на предприятии простое также ничего не сообщали. Учитывая периоды нетрудоспособности, которые им исключены из первоначально заявленных требований, исходя из исчисленного им среднечасового заработка в размере 426,60 руб., просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержал по доводам иска, просил удовлетворить, исходя из расчета среднего заработка в размере 426,60 руб. (расчет произведен исходя из выплаченной суммы в размере 314378,67руб. за 737 часов). Не согласился с доводами ответчика о необходимости начисления невыплаченной заработной платы за период вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом простоя в меньшем размере, поскольку о введении простоя истец уведомлен не был, с приказом не ознакомлен, более того, убедительных доказательств введения простоя суду не представлено. Просил требования удовлетворить и взыскать недополученную по вине работодателя заработную плату, компенсацию за задержку и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «МК-74» ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском согласилась частично. Указала, что за период работы ФИО1 неоднократно нарушался установленный график работы на вахте. Покупка билетов работодателем не отменяет обязанности работника соблюдать график работы. В соответствии с ранее установленным графиком период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для истца являлся мехвахтовым отдыхом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был на больничном. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также был межвахтовым отдыхом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном. Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ введен простой не независящим от работодателя причинам, поскольку возникли обстоятельства непреодолимой силы ввиду неблагоприятных климатических условий. Отсутствие работы в этот период не может быть приравнено к незаконному лишению возможности трудиться ввиду объективных причин. Ответчик извещал истца о введенном простое по телефону. В целях устранения нарушений прав истца, за исключением периода нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), полагала подлежащей выплате заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (за 5 суток по 11 часов, всего за 55 часов) в размере 30032,55руб. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ис учетом введенного простоя, (за 14 суток по 11часов, всего 154 часа) в размере 5050,12руб. Соответственно, компенсация за задержку указанных сумм составит в размере 7287,84 руб. Полагала, что моральный вред не доказан, и просила учесть, что по такой категории дел судебной практикой определен размер морального вреда в размере около 2-5 тыс. руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Ст.37 Конституции РФ закреплено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (ч.1 ст.21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из ст.56 ТК РФ следует, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1 ст.129 ТК РФ).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.3 ст. 129 ТК РФ).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (ч.1 ст.299 ТК РФ).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (ст.300 ТК РФ).

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2 ст.392 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/сбыл принят на работу (основное место работы) с 11.04.2024г. в ООО "МК-74" в <данные изъяты> 5 разряда.

Согласно пункту 1.3 трудового договора ФИО1 принимается на работу для производства работ при строительстве объекта «Переустройство разъезда Морошка на двухпутную вставку на перегоне Марихта-Лопча Дальневосточной железной дороги» <адрес> <данные изъяты>

В соответствии с п.1.8 трудового договора определен вахтовый метод труда.

П.4.1 трудового договора установлена тарифная ставка в час в размере 49,19 руб. В зависимости от сложности и ответственности выполняемой работы, должности, выполняемой функции, степени самостоятельности и ответственности работника, стажа, Работнику приказом работодателя в порядке и на условиях Положения об оплате труда, в соответствии с трудовым законодательством выплачиваются премии, вознаграждения, надбавки, материальная помощь и другие выплаты.

Согласно п.4.2 трудового договора Условия приказов, Положения об оплате труда являются частью трудового договора. Оплата труда в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, осуществляется с применением районного коэффициента в размере 1,4, процентных северных надбавок к заработной плате – 50%, а также надбавкой за природно-климатические условия труда в размере 30%.

Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц (п.4.4 трудового договора).

Рабочее время и время отдыха определены в разделе 5 трудового договора, разделе 5 Положения «О вахтовом методе строительных работ ООО «МК-74», продолжительность вахты составляет 1 месяц, установлен суммированный учет рабочего времени, продолжительность учетного периода - один год.

В соответствии с п.5.3, п.5.4 Положения о вахтовом методе работы ООО «МК-74», в зависимости от природно-климатических условий и специфики работ продолжительность ежедневной работы устанавливается не более 12 часов, с циклом 30 дней вахты, 30 дней отдыха, учет ведется на основании табеля.

Из раздела 7.8 данного Положения установлено, что расчет среднего заработка производится согласно Постановлению Правительства РФ № от 24.12.2007г.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ООО «МК-74» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

При увольнении ФИО1 расчет за спорные периоды не производился.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшим на момент спорных отношений), установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Из представленных работодателем ООО «МК-74» расчетных листков следует о выплате за отработанный период в размере 737 часов ФИО1 заработка, подлежащего учету в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 381834,27руб., в который входит: оплата по часовому тарифу 3787,63руб., вредность 1450,11руб., ремонт 32465,40руб., доплата 73058,07руб., стимулирующие выплаты 56365руб., праздничные и выходныедни 1082,18руб., оплата в дни пути 3443,30руб., переработки при суммированном учете 3787,63 руб., надбавка за климатические условия 51598,74 руб., районный коэффициент 68798,31 руб., северная надбавка 85997,90 руб. Судом проверен данный расчет среднего заработка работника ФИО1, расчет суммы среднедневного заработка произведен правильно, соответствует нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", и согласно справке №-т от ДД.ММ.ГГГГ составил в размере 518,09 руб. за час.

Разрешая требования о взыскании недополученного заработка, с учетом уточненных периодов, суд находит данные требования обоснованными.

Учитывая возложенное законодателем бремя доказывания по трудовым спорам не работодателя, суд находит доводы ответчика о том, что ФИО1 самовольно прибыл на вахту, вопреки установленному графику несостоятельными, полагая установленным материалами дела согласование с работодателем его выхода на вахту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следовало, что согласование выезда на вахту производилось сотрудниками кадров ответчика, которыми приобретались работникам билеты. Согласно сведениям АО «РЖД» следует, что на 12-ДД.ММ.ГГГГ оформление проездных билетов для пассажира ФИО1 произведено с единого лицевого счета ООО «МК-74», то есть проезд оформлен работодателем. Кроме того, указывая о неоднократном нарушении графика работником ФИО4, ответчиком доказательств принятых в отношении работника мер не представлено. Напротив, по приезду на вахту ФИО1 был допущен к работе, о чем проставлены отметки в табеле учета рабочего времени, произведена оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается расчетными листками. Периоды нетрудоспособности сторонами не оспарвались.Поскольку в период вахты с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2024г. ФИО1 находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оплате подлежит заработок за 6 дней: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (6дней*11час.)*518,09руб.) в размере 34193,94руб.

Как следует из положений ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников структурного подразделения или организации. Трудовым законодательством предельный перечень обстоятельств, которые могут стать причиной простоя, не определен. Однако причиной объявления простоя могут быть лишь те обстоятельства, которые носят временный характер, вызванной объективными причинами. Работники по истечении времени простоя смогут вернуться к выполнению обязанностей по своим должностям.

Согласно ч.2 ст.157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Оценивая довод ответчика о необходимости исчисления заработка в период вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периодов нетрудоспособности ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также с учетом довода ответчика об объявлении на предприятии простоя, суд полагает подлежащим взысканию недополученный заработок за период 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в количестве 14 дней в полном объеме.

Из представленного при рассмотрении дела ответчиком приказа ООО «МК-74» № от ДД.ММ.ГГГГ «О температурном режиме» следует о приостановлении работы техники при понижении температуры ниже -40 градусов, переводе водителей и механизаторов на «простой» по независящим причинам (п.7). В п.8 данного приказа следует о необходимости ознакомления причастных лиц с данным приказом. Между тем, данный приказ не содержит сведений о конкретных объектах (подразделениях) предприятия, именах сотрудников, в целях определенности его исполнения.

Из приказа ООО «МК-74» № от ДД.ММ.ГГГГ следует о приостановке строительно-монтажных работ, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Переустройство разъезда Морошка на двухпутную вставку на перегоне Марихта-Лопча Дальневосточной железной дороги» в связи с понижением температуры воздуха до -40 градусов. В п.6 данного приказа следует о необходимости ознакомления причастных лиц с данным приказом.

Вопреки положениям действующего законодательства, ответчиком доказательств ознакомления работника ФИО1 с указанными приказами в материалы дела не представлено, соответственно, оснований для применения оплаты в размере двух третей тарифной ставки, как указывает ответчик, в соответствии с положениями ч.2 ст.157 ТК РФ о простое, не имеется. Кроме того, в материалы дела представлен проездной билет РЖД № сообщением Улан-Удэ-Сковородино на ДД.ММ.ГГГГ и проездной билет РЖД № сообщением Сковородино-Тында на ДД.ММ.ГГГГ, приобретенные на имя пассажира ФИО1, что свидетельствует о согласовании вахты ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии был отменен, в случае наличия простоя оснований для приобретения билетов и обеспечения проезда работника ФИО1 в данные даты не имелось. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащего осведомления ФИО1 о введении в данный период простоя, доводы иска о незаконном отстранении от работы не опровергнуты.

В связи с изложенным, поскольку в период вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оплате подлежит заработок за 14 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14дней*11час.)*518,09руб.) в размере 79785,86 руб.

Между тем, в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд разрешает иск в пределах заявленных требований, предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае не усмотрено. Учитывая отказ истца от уточнения исковых требований, разрешая иск в заявленных пределах, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, со взысканием с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы в размере 98544,60 руб.

В соответствии с положениями ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации, исходя их установленного выше размера подлежащей взысканию невыплаченной заработной платы в размере 98544,60руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Согласно представленному истцом расчету с учетом действовавшей ключевой ставки размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в размере 31806,85 руб., состоит из следующего

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней), ставка 21%, 12279,90руб.

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней), ставка 20%, 6438,90руб.

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней), ставка 18%, 5795,01руб.

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней), ставка 17%, 4691,20руб.

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня), ставка 16,5%, 4691,20руб.

Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, с учетом положений ст.237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен, моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.

Исходя из указанных положений закона, принимая во внимание характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает подлежащей ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям размере 4910,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ООО "МК-74" (ОГРН<***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) невыплаченную заработную плату в размере 98544,60 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 31806,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Взыскивать ООО "МК-74"в пользу ФИО1 проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы исходя из взысканной суммы в размере 98544,60 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МК-74" в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 4910,54руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный cуд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова

Верно: Судья Э.Ж.Степанова

Секретарь И.В.Долматова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №