Дело № 1-978/2023

УИД № 23RS0047-01-2023-006808-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 14 декабря 2023 года

судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимир И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Макаренко Е.В., Мельника А.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО1, представившей ордер № 724030,

подсудимого ФИО3 и его защитника Гусикова С.Я., представившего ордер № 312401 и удостоверение № 1419,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2022 года около 16 часов 10 минуты водитель ФИО3, управляя автомобилем «LADA 217050», регистрационный знак № регион, двигаясь по ул. Новороссийской в г. Краснодаре со стороны улицы Селезнева в сторону ул. Шевченко, вблизи дома № 92 по ул. Новороссийская, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, проигнорировал красный сигнал светофора и не остановился перед стоп-линией, продолжил движение прямо и совершил наезд на пешехода ФИО2, который пересекал проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу справа налево, путем перекатывания мопеда, сидя на нем, относительно направления движения автомобиля «LADA 217050», регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО3, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть ФИО3 проявил неосторожность, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения, водитель ФИО3, как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- в нарушении п. 1.5. Правил дорожного движения водитель ФИО3, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- в нарушении 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Водитель ФИО3 при совершении дорожно-транспортного происшествия не выполнил требования данного пункта Правил и покинул место его совершения;

- в нарушении п. 2.6. Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Водитель ФИО3, совершив наезд на пешехода ФИО2, покинул место дорожно-транспортного происшествия и не вызвал полицию;

- в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения, согласно которому круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, оставшемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе и мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Водитель ФИО3 проигнорировал красный сигнал светофора, продолжил движение, вследствие чего допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу;

- в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Водитель ФИО3 не остановился перед стоп-линией при включении запрещающего сигнала светофора, продолжил движение прямо и допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, путем перекатывания мопеда, сидя на нем;

- в нарушении п.9.1.1. Правил дорожного движения, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Водитель ФИО3 в нарушении данного пункта пересек линию разметки 1.3, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на пешехода ФИО2;

- в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель ФИО3 не выполнил требования данного пункта, своевременно не обнаружил опасность для движения, в виде выхода пешехода на проезжую часть дороги на регулируемый пешеходный переход, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, своевременно не предпринял меры к снижению скорости вплоть до остановки, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № 2238/2023 от 07.06.2023 года, ФИО2 причинено повреждение в виде чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением костных отломков, которое причинило тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.5. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении. Также добавил, что в день произошедшего ДТП в сторону ул. Шевченко было очень интенсивное движение и начинал образовываться затор из автомобилей. При движении в автомобиле его знакомой ФИО10 стало плохо, у нее появилась аллергическая реакция и она начинала задыхаться, в связи с чем было принято решение поехать домой к ее маме на <адрес>, чтобы она ей сделала укол. Поскольку в это время был затор на ул. Новороссийской, он хотел развернуться и поехать в обратную сторону, но почему-то передумал и выехал на полосу встречного движения и быстро продолжил движение по встречной полосе. Далее буквально сразу же произошел сильный удар в автомобиль в районе пешеходного перехода. В тот момент он подумал, что они с кем-то совершили столкновение или совершили наезд. Он испугался и продолжил движение прямо по встречной полосе движения дороги. С ул. Новороссийской он выехал на ул. Ставропольскую, а потом продолжили движение в сторону Комсомольского микрорайона, где живет мать ФИО10, где ее мама сделала ей укол.

Также вина подсудимого, кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей и других материалах дела.

Так, потерпевший ФИО2, допрошенный в судебном заседании, показал, что 19.10.2022 года около 16 часов 10 минут на принадлежащем ему мопеде он возвращался с работы. Чтобы попасть домой ему необходимо было пересечь проезжую часть улицы Новороссийской города Краснодара в районе дома № 92. В связи с чем он подошел к регулируемому пешеходному переходу, на котором разрешающий сигнал включается путем нажатия кнопки. Погода на тот момент была ясная, дорожное покрытие было сухое. Подойдя к регулируемому пешеходному переходу, он нажал кнопку включения разрешающего сигнала, чтобы при его включении пересечь проезжую часть дороги. Дождавшись, когда включиться разрешающий сигнал светофора, он стал пересекать проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, путем перекатывания мопеда сидя на нем, при этом он убедился, что все автомобили, двигающиеся по проезжей части улицы Новороссийской, остановились и пропускают его. Во время пересечения ул. Новороссийской города Краснодара по дорожной разметке зебра, он услышал звук автомобиля. Обернувшись на звук, он увидел, что по встречной полосе в его направлении движется автомобиль марки «Лада Приора» белого цвета, который на большой скорости двигался в его направлении, то есть приближался к пешеходному переходу. Он не успел никак среагировать, после чего указанный автомобиль допустил на него наезд, а именно допустил на него наезд. От удара его откинуло, а автомобиль «Лада Приора» продолжил свое движение, не останавливаясь на месте дорожно-транспортного происшествия. Остановившиеся на месте дорожно-транспортного происшествия люди помогли ему подняться, убрали с проезжей части его мопед, вызвали скорую помощь, сотрудники которой по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия оказали ему помощь и госпитализировали в лечебное учреждение. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил тяжкий вред здоровью. Подсудимым никакой ущерб ему не возмещен.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, показала, что 19.10.2022 года около 16 часов 00 минут она ехала в качестве пассажира в автомобиле «Лада Приора», регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО3 и сидела на заднем пассажирском сиденье, справа. Они ехали по ул. Новороссийской со стороны ул. Селезнева в сторону ул. Шевченко. В это время было очень интенсивное движение в сторону ул. Шевченко и начинал образовываться затор из автомобилей. При движении в автомобиле ей стало плохо, у нее появилась аллергическая реакция и она начинала задыхаться. Они стали обсуждать с ФИО3, что необходимо поехать домой к ее маме на <адрес>, чтобы она ей сделала укол. ФИО3 хотел развернуться и поехать в обратную сторону, но почему-то передумал и выехал на полосу встречного движения. Далее буквально сразу же произошел сильный удар в автомобиль в районе пешеходного перехода. В тот момент она подумала, что они с кем-то совершили столкновение или совершили наезд. ФИО3 испугался и продолжил движение прямо по встречной полосе движения дороги и на полосе движения со стороны ул. Шевченко в сторону ул. Селезнева осуществил разворот и они продолжили движение прямо по ул. Новороссийской в сторону ул. Селезнева. Она не смотрела на то место, где автомобиль под управлением ФИО3 совершил наезд на пешехода или столкновение с автомобилем. Далее они поехали к ее маме ФИО11, где она ей сделала укол. Когда она выходила из автомобиля «Лада Приора», то увидела, что на кузове автомобиля с правой стороны были царапины. Через несколько дней ей стало известно, что ФИО3 пригласили для дачи объяснения в ДПС УМВД России по г. Краснодара по факту наезд на пешехода на ул. Новороссийской, где он дал по данному факту объяснение.

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены по постановлению суда, показал, что 19.10.2022 года около 16 часов 00 минут он ехал за рулем своего автомобиля «Ford Mondeo», регистрационный знак <***> регион, по ул. Новороссийской в г. Краснодаре, в сторону ул. Шевченко. В салоне его автомобиля пассажиров не было, на переднем стекле его автомобиля установлен видеорегистратор. В это время была ясная солнечная погода, осадков не было, дорожное покрытие было сухое. Проезжая часть по ул. Новороссийской имеет двустороннее движение, в каждую сторону по две полосы движения, которые разделены двойной линией горизонтальной разметки. В это время в направлении движения в сторону ул. Шевченко транспортные средства двигались в плотном потоке. Он двигался по левой полосе, и, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, загорелся красный сигнал светофора, запрещающий движение. Он остановился первый у стоп-линии. В это время он увидел, как справа налево по пешеходному переходу пожилой мужчина путем перекатывания мопеда, сидя на нем, пересекал дорогу. Одновременно с этим, он увидел, как слева от него, по встречной полосе в направлении ул. Шевченко на большой скорости проезжает на красный сигнал светофора и совершает наезд на пожилого мужчину, который пересекал дорогу по пешеходному переходу сидя на мопеде сверху, путем перекатывания его ногами. Он рассмотрел этот автомобиль, это был автомобиль белого цвета «Лада Приора», который после наезда на пожилого мужчину, еще больше увеличил скорость и продолжил движение по встречной полосе, объезжая плотной поток автомобилей. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он припарковался справа и вышел из автомобиля. Пожилой мужчина был в сознании и ему стали оказывать медицинскую помощь, а он сел в свой автомобиль и поехал за автомобилем белого цвета «Лада Приора». Но догнать этот автомобиль ему не удалось, и он уехал по своим делам. Приехав домой, запись с видеорегистратора он записал на диск. Кроме этого, в этот же день, он обратился на сайте администрации Краснодарского края с обращением о том, что он является очевидцем дорожно-транспортного происшествия, и у него имеется запись момента наезда на пожилого мужчину.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом 23СС007088 осмотра места совершения административного правонарушения от 19.10.2022 года, схемой ДТП от 19.10.2022 года, фототаблицей /л.д. 9-17/;

- заключением эксперта № 2238/2023 от 07.06.2023 года, согласно которому ФИО2 причинено повреждение в виде чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением костных отломков, которое причинило тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.5. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») /л.д. 102-104/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.05.2023 года, согласно которому осмотрены материалы об административном правонарушении (дорожно-транспортном происшествии) от 19.10.2022 года /л.д. 107-108/;

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2023 года, согласно которому осмотрена карта СМП № 613 от 19.10.2022 года на имя ФИО4 /л.д. 116-117/;

- протоколом выемки от 06.06.2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъят диск CD-R 52Х 700 МВ/80min «MRM-POWER» с записью дорожно-транспортного происшествия, содержащаяся в видеофайле «MOVA0002» /л.д. 124-125/;

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2023 года, согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля ФИО12 диск CD-R 52Х 700 МВ/80min «MRM-POWER» с записью дорожно-транспортного происшествия, содержащаяся в видеофайле «MOVA0002» /л.д. 126-127/;

- вещественными доказательствами: материалом об административном правонарушении (дорожно-транспортном происшествии) от 19.10.2022 года, поступившим из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару; картой СМП № 613 от 19.10.2022 года на имя ФИО2; диском CD-R 52Х 700 МВ/80min «MRM-POWER» с записью дорожно-транспортного происшествия, содержащаяся в видеофайле «MOVA0002» /л.д. 6-46, 111-115, 140/.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что все доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности подсудимого, сторонами суду не представлено, его вина подтверждена совокупностью исследованных относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Оценив в совокупности все доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым и частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ, судом не признано.

Учитывая все обстоятельства дела, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его отношения к содеянному на стадии предварительного следствия и в суде, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания на основании ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсудив исковые требования ФИО2 о взыскании с подсудимого утраченного заработка в размере 150 959 рублей 97 копеек, расходов на приобретение медицинского оборудования в размере 4 550 рублей, компенсации морального вреда в размере 311 615 рублей 65 копеек, выслушав мнение подсудимого, признавшего исковые требования в части взыскания материального вреда и просившего снизить размер компенсации морального вреда, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Исковые требования о взыскании процессуальных издержек в размере 95 000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Обязать ФИО3 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО3 не выезжать за пределы территории муниципального образования город Краснодар, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 утраченный заработок в размере 150 959 рублей 97 копеек, расходы на приобретение медицинского оборудования в размере 4 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 процессуальные издержки в размере 95 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья