Дело №2-4476/2023 21 декабря 2023 года

29MS0059-01-2022-005959-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Усовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с уточненным иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в районе <адрес> принадлежащему истцу автомобилю Great Wall государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика расходы на составление претензии в составе страхового возмещения 3000 руб., штраф, убытки на хранение автомобиля 40100 руб., убытки на экспертизу 8460 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на представителя 26000 руб., почтовые расходы 1000 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ....., что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ФИО1 автомобилю Great Wall государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомило о необходимости предоставления банковских реквизитов и организовало проведение осмотра поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал дополнительный осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выдала направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Астра-Авто».

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел очередной осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил об отсутствии выявленных дополнительный повреждений, указал на необходимость обратиться на СТОА для проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал дополнительный осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Астра-Авто» уведомило страховщика о невозможности осуществления ремонта в связи со значительным сроком поставки запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил о невозможности выплаты денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля поскольку ранее было выдано направление на восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил Потерпевшего о сроке проведения ремонта автомобиля более 30 рабочих дней, предложено выразить согласие на увеличение срока ремонта или отказаться от проведения ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший через представителя обратился в адрес страховщика с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил 257268 руб. 34 коп. в счет стоимости ремонта автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых запасных частей, 3540 руб. в счет расходов на экспертизу, 4000 руб. в счет стоимости услуг эвакуатора, а также 2000 руб. в счет стоимости дефектовки, 3000 руб. за услуги нотариуса, 2000 руб. в счет стоимости составления претензии.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ..... с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в предельном размере 400 000 руб.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для смены формы страхового возмещения у ответчика не имелось, поскольку соглашение о страховом возмещении в денежной форме между истцом и страховщиком не заключено.

Доказательств наличия объективной причины, по которой восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА был невозможен, ответчик суду не представил.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов на основании статьи 397 ГК РФ.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление претензии в составе страхового возмещения в размере 3000 руб.

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 500 руб. (3000 х 50 %).

Вопреки доводам стороны ответчика, срок хранения автомобиля истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был обусловлен неполным осмотром автомобиля истца, проведенным по указанию ответчика, в связи с чем убытки истца на хранение автомобиля в размере 40100 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу 8460 руб., поскольку она была необходима истцу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также почтовые расходы 272 руб. 60 коп.

С учетом принципов разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 26 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 832 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН .....) о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение 3000 руб., штраф 1500 руб., убытки на хранение автомобиля 40100 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на экспертизу 8460 руб., расходы на представителя 26000 руб., почтовые расходы 272 руб. 60 коп., а всего – 89332 (восемьдесят девять тысяч триста тридцать два) руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1832 (одна тысяча восемьсот тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023