УИД 77RS0008-02-2023-003591-37

Дело №2а-418/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адрес морской путь» к начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, ФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

адрес морской путь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства. В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве, на основании исполнительного листа ... в отношении ... возбуждено исполнительное производство № .... В ходе мониторинга официального сайта ФССП 01.06.2022 установлено, что информации о наличии на исполнении исполнительного производства № ... на сайте не имеется. Административным истцом сделан вывод о том, что исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено п.1, ч.1, ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес Банка постановление об окончании исполнительного производства не поступило. Дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства неизвестна. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, задолженность по исполнительному листу не погашена в полном объеме. Остаток задолженности по исполнительному документу ... составляет сумма В связи с имеющимся остатком задолженности по исполнительному листу ... в отношении ... судебным приставом- исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в нарушение ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В материалах исполнительного производства отсутствует заявление уполномоченного представителя Банка, подтверждающее погашение обязательства, факт погашения задолженности в полном объеме ничем не подтвержден. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 лишает взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда и получение присужденного, а также нарушается закрепленный ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип законности. На основании изложенного адрес морской путь» просит суд восстановить срок для подачи административного иска на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве об окончании исполнительного производствам № ... в отношении ...; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве об окончании исполнительного производства № ... в ФИО1.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не известно, представил копию исполнительного производства.

Административный ответчик ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Административный соответчик ГУ ФССП России по адрес, в судебное заседание не явился, извещено, о причинах неявки суду не известно.

Заинтересованное лицо ФССП России в судебное заседание не явилось, извещено, о причинах неявки суду не известно.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не известно.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа ..., которое окончено 16.12.2016.

Согласно ответам заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по фио УФССП России по Москве фио и врио начальника ОСП по фио УФССП России по Москве фио предоставить копию исполнительного производства № ... не представляется возможным, в связи с уничтожением исполнительного производства по истечении сроков хранения.

Также согласно ответу на запрос в настоящее время в отношении ... на исполнении исполнительных производств не имеется. С 2017 по настоящее время исполнительный лист ... в отношении М.. для исполнения в ОСП по фио УФССП России по Москве не поступал.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель вынес незаконное постановление об окончании исполнительного производства, не приняв достаточных мер принудительного исполнения, при этом административным истцом доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исполнительное производство № ... окончено 16.12.2016. Исполнительный лист ... в отношении М.. для исполнения в ОСП по фио УФССП России по Москве не поступал.

Из представленного скриншота базы данных ОСП с 2017 года по 2023 год сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении М.. на основании исполнительного листа ..., не имеется.

Таким образом, из имеющихся доказательств в материалах дела усматривается, что административный истец с заявлениями в службу судебных приставов о возобновлении исполнительного производства не обращался, лист повторно не предъявлялся.

Учитывая изложенное, суд считает постановление об окончании исполнительного производства законным.

Административный истец не ссылается на конкретные обстоятельства и не представляет доказательств нарушения его прав и законных интересов. Факт того, что в настоящее время решение суда не исполнено, безусловно не свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Вынесение постановления об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствует предъявлению взыскателем исполнительного документа к исполнению повторно в течение установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований адрес морской путь» к начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, ФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления адрес морской путь» к начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, ФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 23.08.2023.