№ 2-782/2023 (УИД 61RS0044-01-2023-000472-79)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 189 089,37 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мясниковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 678,42 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 053 рубля в доход местного бюджета. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мясниковского судебного района Ростовской области было вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа по делу №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 поступил дубликат судебного приказа по делу №, который в последующем был направлен в адрес Мясниковского РОСП для принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем Мясниковского РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Мясниковского судебного района Ростовской области судебный приказ по делу № был отменен. Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 166 013,89 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 20 969,03 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 355 679,07 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 445 384,60 рубля - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства №-ИП в счет погашения задолженности по судебному приказу на счет ИП ФИО1 поступили платежи в общей сумме 570,21 рублей. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 679,07 рублей были частично погашены (355 679,07 - 570,21 = 355 108,86 рублей). Таким образом, сумма задолженности по процентам с учетом поступивших платежей составляет 355 108,86 рублей. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере 2 445 384,60 рублей, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2503-01 от 25.03.2021 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. На основании изложенного, ИП ФИО1 просил суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу истца:

- 166 013,89 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 20 969,03 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 355 108,86 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 100 000 рублей - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты поставке 25 % годовых на сумму основного долга 166 013,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 166 013,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. В своем исковом заявлении ИП ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9). Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. Извещение о судебном заседании, направленное ответчику по адресу регистрации: <адрес> (л.д.81), согласно сведениям на сайте Почты России, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ,

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25, 40-41). В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 189 089,37 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил (л.д.44-54).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мясниковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 678,42 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 053 рубля в доход местного бюджета (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Мясниковского судебного района Ростовской области судебный приказ по делу № был отменен (л.д.35).

Согласно расчету, составленному истцом и содержащемуся в тексте искового заявления, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 166 013,89 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 20 969,03 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 355 679,07 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 445 384,60 рубля - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки добровольно снижен истцом до 100 000 рублей.

В ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, в счет погашения задолженности на счет ИП ФИО1 поступили платежи в общей сумме 570,21 рублей, которые были учтены в счет частичного погашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (355 679,07 - 570,21 = 355 108,86 рублей). Таким образом, сумма задолженности по процентам с учетом поступивших платежей составляет 355 108,86 рублей.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18, 43).

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме (л.д.37).

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2503-01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15, 42). На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания с ответчика суммы долга по кредитному соглашению, процентов и неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом приведенного положения гражданского законодательства, исходя из принципа соразмерности суммы неустойки и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка на сумму просроченного основного долга должна быть уменьшены до 50 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд полагает их подлежащими удовлетворению с учетом разъяснений о порядке взыскания неустойки, данных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд полагает, что в рассматриваемом случае, в целях обеспечения соразмерности неустойки и соблюдения баланса интересов сторон, неустойка подлежит взысканию в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 23.03.2023 года по день фактического исполнения обязательства (погашения задолженности).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 121 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 091 рубль 78 копеек, в том числе: 166 013 рублей 89 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 20 969 рублей 03 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 355 108 рублей 86 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 25 % годовых на сумму основного долга 166 013 рублей 89 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга 166 013 рублей 89 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 121 рубль.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2023 года.