АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 12 июля 2023 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,
с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.
адвоката Власовой Е.В.
осужденного ФИО1
при секретаре Зенченко А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф., апелляционные жалобы ФИО1, и его защитника-адвоката Евтуха Г.И., на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 07 марта 2023 года, которым
ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, зарегистрированноый и проживающий по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), со средним общим образованием, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, военнообязанный, ранее судимый
16.06.2020 г. Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ст. 264.1 УК РФ-к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 12.10.2020 г.,
15.10.2020 г. Сургутским районным судом ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ- к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 16.06.2020 г., окончательно назначено 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,
10.12.2020 г. Сургутским районным судом ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ-к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 15.10.2020 г., и окончательно назначено наказание, с применением ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.
Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы 09.03.2022 г., конец срока отбывания наказания 08.03.2023 г.,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ - к 01 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 10.12.2020 г., и окончательно назначено 01 год 01 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу.
В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания ФИО1 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 07.03.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор постановлен в особом порядке.
установил :
ФИО1, признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств- вещество содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма в значительном размере (дата)г., в (адрес) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В апелляционном представлении и.о. заместитель прокурора города Сургута Иванкив Т.Ф., просит приговор отменить, уголовное дело в отношении ФИО1, направить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов и не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, в совершении которого ФИО1 признан виновным, судом неверно указана дата его совершения 29.06.2022. тогда как преступление, исходя из всех представленных доказательств, имело место 21.05.2021.
Кроме того, судом признано обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. При этом, судом достоверно не было установлено, в какой период времени ФИО1 употребил наркотические средства, а именно: до приобретения наркотических средств или после их приобретения.
Также, судом при описании состояния опьянения ФИО1 неверно указано о нахождении подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В резолютивной части приговора суду следовало указать о самостоятельном исполнении дополнительного вида наказания после отбывания основного наказания в виде лишения свободы как того требует ч. 4 ст. 47 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Евтух Г.И, просит приговор изменить, назначить ФИО1, более мягкое наказание не связанное с лишением свободы, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, полного признания вины осужденным, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, молодого возраста подзащитного. Считает, что все эти обстоятельства суд при назначении наказания учел не в полной мере.
Просит исключить отягчающее обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, так как в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел мотивы, по которым он пришел к такому выводу, не указал, какое влияние состояние опьянения оказало на поведение ФИО1 при совершении им преступления. В судебном заседании достоверно не было установлено, в какой период времени употребил наркотические вещества ФИО1, а именно до приобретения наркотических средств или после приобретения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор изменить, назначить наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказания- активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном и полное признание вины. При назначении условного наказания обязуется впредь не совершать преступлений, исправно надлежащим образом посещать органы УИИ
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1, и его защитника-адвоката Евтуха Г.И., государственный обвинитель Бадертдинова С.А., просит приговор оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Андрюшечкина М.Г. поддержала доводы апелляционного представления, защитник Власова А.Б., осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционных жалоб.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В соответствии с положениями ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия ФИО1 инкриминировалось совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ совершенного 21 мая 2021 года, что следует из обвинительного заключения.
Вместе с тем, суд в приговоре установил, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, преступление совершено 29.06.2022 года в г.Сургуте.
Далее описывая конкретные преступные действия, совершенные ФИО1 суд указал о совершении преступления (дата), а продолжая описание преступного деяния и обстоятельства задержания сотрудниками ОГБДД УМВД РФ по (адрес), изъятия свертка с наркотическим средством указал на дату (дата).
Таким образом, в приговоре суд, в нарушение ст.73 УПК РФ, признал установленным разные даты совершения ФИО1 преступления: (дата), (дата), и (дата) и фактически не установив конкретное время (дату) совершения преступления, хотя в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Установление судом в приговоре разного времени (даты) совершения преступления, отличающегося от указанного в обвинительном заключении, является существенным нарушением требований ст.252, 73 УПК РФ которое фактически лишило ФИО1 возможности возражать против конкретного обвинения, в том числе относительно времени совершения преступления, приводить доводы в свою защиту, представления доказательств, в иной период времени, установленный судом. При этом приговор постановлен в особом порядке и суд доказательства относительно обстоятельств совершения преступления, в том числе даты и времени, не исследовал.
При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, и он подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение, и принять обоснованное решение с соблюдением норм процессуального и материального законов. Иные доводы, указанные в апелляционном представлении и жалобе подлежат разрешению при новом рассмотрении уголовного дела
Поскольку ФИО1 по данному делу до постановления приговора избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, была изменена на заключение под стражу обжалуемым приговором, то он подлежит освобождению из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 7 марта 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из под стражи освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Судья суда ХМАО-Югры М.А.Аксентьева